Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носова С.В. к Богдановой Т.О., Ламониной В.О., обществу с ограниченной ответственностью «Ткани» о запрете использования жилых помещений не по назначению, прекращении незаконной предпринимательской деятельности, компенсации морального вреда,

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

у с т а н о в и л:

Носов С.В. обратился в Центральный районный суд г.Твери с иском к Богдановой Т.О., Ламониной В.О., ООО «Ткани», в котором с учётом внесённых в исковое заявление уточнений и дополнений просил обязать Ламонину В.О. выплатить истцу компенсацию причиненного морального вреда в размере 40 000 рублей, обязать Богданову Т.О. выплатить истцу компенсацию причиненного морального вреда в размере 40 000 рублей, обязать ООО «Ткани» выплатить истцу компенсацию причиненного морального вреда в размере 40 000 рублей, запретить Ламониной В.О. использовать жилое помещение не по назначению по адресу: , кадастровый №; запретить Богдановой Т.О. использовать не по назначению жилые помещения по адресу: , кадастровый №, по адресу: , кадастровый №; запретить ООО «Ткани» использовать жилое помещение не по назначению по адресу: , кадастровый №; обязать ответчиков прекратить незаконную предпринимательскую деятельность.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Носов С.В. зарегистрирован и проживает по адресу: , в квартире, принадлежащей ему на праве собственности. Квартира расположена на втором этаже дома. Рядом с квартирой, также на втором этаже, находится квартира № На третьем этаже дома находятся квартиры №. Начиная примерно с 2010 года собственники соседних квартир, а именно квартир №№ стали сдавать их в аренду для извлечения прибыли. Согласие жильцов дома № на размещение в нем различных заведений, в том числе у Носова С.В., собственники не спрашивали. Помимо этого, в коридорах постоянно скапливается большое количество народа, затруднён проход, в дождливое время в подъезде становится грязно, люди часто ошибаются квартирами и звонят в квартиру истца, тем самым беспокоят его и нарушают его права и интересы. Неоднократные попытки поговорить с собственниками помещений не принесли результатов и просьбы об устранении нарушений были проигнорированы. Истцом были поданы запросы в Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, Администрацию г.Твери, УФНС по Тверской области с целью проведения проверки в отношении вышеупомянутых квартир на предмет незаконной деятельности. После проведения проверок собственники жилых помещений не прекратили сдавать в аренду свои квартиры. Данные жилые помещения не переведены в нежилые и предоставление их в аренду под офисы противоречит законодательству. Учитывая, что на протяжении нескольких лет данные офисы приносят истцу крайне много неудобств, шума и беспокойства, действиями ответчиков ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.17, 22 ЖК РФ, ст.ст.151, 288, 304 ГК РФ, истец обратился суд с рассматриваемым иском.

Определением судьи от 12.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ «Радищева,37».

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 24.05.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Литвиновская Е.Ф.

Определениями судьи от 01.07.2022, 15.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Добрострой», ООО «Кадастровый центр Базис», ИП Исаенков А.Т., Межрайонная ИФНС России №10 по Тверской области.

Истец Носов С.В., надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, направил в суд для представления своих интересов представителя на основании доверенности адвоката Румянцеву А.И., которая в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик Богданова Т.О., надлежащим образом извещённая о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Богдановой Т.О. и третьего лица ТСЖ «Радищева, 37» на основании ордера и доверенности адвокат Фёдоров Э.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что ответчик Богданова Т.О. проживает за пределами РФ, жилые помещения в предпринимательской деятельности на данный момент уже не используются. Заключённых и действующих договоров аренды помещений не имеется. Фактически только в квартире № может находиться директор юридического лица ООО «Ткани». Истец не обращался в ТСЖ с письменными заявлениями о нарушении его прав. В данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны истца, поскольку именно он летом 2022 года повредил общее имущество, а именно сломал шлагбаум при въезде во двор, повредил камеру и др. В отношении него возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Ответчик Ламонина В.О., представитель ответчика ООО «Ткани», третьи лица Литвиновская Е.Ф., ИП Исаенков А.Т., представители третьих лиц ООО «Добрострой», ООО «Кадастровый центр Базис», Межрайонная ИФНС России №10 по Тверской области, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

На основании положений ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца Носова С.В. на основании доверенности адвоката Румянцеву А.И., представителя ответчика Богдановой Т.О. и третьего лица ТСЖ «Радищева, 37» на основании ордера и доверенности адвоката Фёдорова Э.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктами 1, 2 ст.209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Порядок и условия перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение определены положениями главы 3 ЖК РФ (ст.ст.22-24).

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1).

В силу ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях». Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч.1 ст.17 ЖК РФ, п.2 ст.288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 ст.30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 ст.17 ЖК РФ, п.3 ст.288 ГК РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в абз.5 п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14, под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 ст.17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (ч.2 ст.17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

Таким образом, из смысла ст.17 ЖК РФ следует, что использование жилого помещения для осуществления профессиональной или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается только проживающими в этом жилом помещении лицами на законных основаниях и если такая деятельность не нарушает права и законные интересы других граждан.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истцу Носову С.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: , о чём в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации №, что подтверждено копией свидетельства о регистрации права серии .

Собственником соседней с квартирой истца квартиры, расположенной по адресу: , с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик Ламонина В.О., что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.01.2022 №КУВИ-001/2022-4112013.

Собственником вышерасположенной квартиры по адресу: ДД.ММ.ГГГГ является ответчик Богданова Т.О., что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.01.2022 №КУВИ-001/2022-4112903.

Собственником вышерасположенной квартиры по адресу: ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Ткани», что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.01.2022 №КУВИ-001/2022-4112716.

Собственником комнат площадью 12,3 и 13,2 кв.м. в квартире по адресу: ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Ткани», что подтверждено выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.01.2022 №КУВИ-001/2022-4112707. Сведений о зарегистрированных правах собственников на иные комнаты в данной квартире в ЕГРН не имеется.

Вместе с тем, из копии договоров передачи комнат в коммунальной квартире в собственность граждан от 17.07.2001 и от 21.08.2002 следует, что изначально вышеуказанные комнаты квартиры площадью 12,3 и 13,2 кв.м. принадлежали на праве собственности Белоусову А.А., Белоусовой Л.Е., Белоусову Е.А., а третьему лицу Литвиновской Е.Ф. передана в собственность оставшаяся комната в указанной квартире площадью 20,6 кв.м.

Нарушение своих прав истец связывал с тем, что собственники соседних с его квартирой квартир №№ сдают их в аренду для извлечения прибыли в отсутствие согласия жильцов дома , в том числе Носова С.В.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу требований статей 3, 4 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст.56 ГПК РФ).

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В связи с изложенным, суд оценивает доказательства и их совокупности по внутреннему убеждению, однако это не означает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

По настоящему делу обязанность доказывания недобросовестности поведения ответчиков лежит в силу ст.56 ГПК РФ на истце, при этом представленные им доказательства в соответствии с требованиями ч.1 ст.67 ГПК РФ должны быть оценены с учетом требований к их достоверности и достаточности для установления судом факта совершения ответчиками заявленных в иске действий, нарушающих права истца.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика ООО «Ткани» (ОГРН 1026900540260) в дополнительных видах деятельности данного лица указана деятельность по аренде и управлению собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Выпиской из ЕГРИП подтверждено, что ответчик Богданова Т.О. (ОГРНИП №) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 01.10.2004, в качестве основного вида деятельности ИП указана деятельность по аренде и управлению собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Ответчик Ламонина В.О. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.

По сведениям, представленным Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области от 31.08.2022 №18-12/03577 дсп, поступившим в суд 02.09.2022, в ходе мероприятий налогового контроля факт сдачи в аренду квартиры №, расположенной по адресу: , собственником которой является физическое лицо Ламонина В.О., не установлен, договор аренды отсутствует.

Также Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области в материалы дела представлены копии договора аренды (субаренды) жилых помещений , представленных в налоговый орган в рамках мероприятий налогового контроля по заявлениям Носова С.В. от 15.03.2021, от 27.05.2021.

Согласно договору №1 аренды помещения от 01.01.2021 ИП Богданова Т.О. (арендодатель) передал, а ООО «Добрострой» (арендатор) принял в аренду помещение площадью 60,8 кв.м., находящееся в собственности ИП Богдановой Т.О., расположенное по адресу: на срок с 01.01.2021 до 30.11.2021.

Согласно договору №2 аренды помещения от 01.01.2021 ИП Богданова Т.О. (арендодатель) передал, а ООО «КЦ Базис» (арендатор) принял в аренду помещение площадью 67,8 кв.м., находящееся в собственности ИП Богдановой Т.О., расположенное по адресу: на срок с 01.01.2021 до 30.11.2021.

В соответствии с договорами аренды жилого помещения №б/н от 10.08.2019, от 10.06.2020 ООО «Ткани» (арендодатель) передал, ИП Богданова Т.О. (арендатор) принял в аренды жилое помещение по адресу: на период с 10.08.2019 до 10.07.2020, затем с 10.07.2020 до 10.06.2021.

В соответствии с договором субаренды помещения №8/19 от 12.08.2019 ИП Богданова Т.О. (арендодатель) передал, а ИП Исаенков А.Т. (арендатор) принял во временное владение и пользование за плату помещение по адресу: для использования под офис. Срок действия договора субаренды определён в 11 месяцев с даты его подписания.

Как следует из ответа УФНС России по Тверской от 17.06.2022, Управлением рассмотрены обращения Носова С.В. о ведении предпринимательской деятельности в квартирах № расположенных по адресу: В отношении собственников данных квартир проведены контрольно-аналитические мероприятия на предмет проверки фактов уклонения от уплаты налогов, сборов, а также наличия рисков совершения налоговых правонарушений, по результатам которых установлено следующее.

Собственником квартиры № является Ламонина В.О., проживающая и состоящая на налоговом учете в . По информации отдела адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области собственник квартиры № на учёте не значится. В соответствии с актом обследования помещения от 17.03.2021, расположенного по данному адресу, установлено, что квартира закрыта, вывески отсутствуют, осуществление какой-либо деятельности по данному адресу, а также фактов сдачи квартиры в аренду не установлено.

Собственником квартир № и № является Богданова Т.О. Квартира № является адресом регистрации Богдановой Т.О. Согласно акту обследования помещений от 17.03.2021, расположенных по рассматриваемому адресу, установлено, что квартиры находятся на третьем этаже жилого здания. Рядом с квартирой № размещена вывеска «Добрострой», рядом с квартирой № - вывеска «Базис». На момент обследования данные квартиры закрыты. По результатам контрольно-аналитических мероприятий установлено, что Богдановой Т.О. квартира № сдается в аренду ООО «Добрострой» по договору аренды, заключенному на период с 01.01.2021 по 30.11.2021; квартира № сдается в аренду ООО «КЦ Базис» по договору аренды, заключенному на период с 01.01.2021 по 30.11.2021. Богданова Т.О. при этом зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и с 01.01.2008 применяет упрощенную систему налогообложения с объектом «доходы» по виду деятельности «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом». ИП Богдановой Т.О. заявлялась сумма дохода в налоговых декларациях по УСН за 2019 год, за 2020 год.

Собственником квартиры № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ООО «Ткани». Согласно акту обследования помещения от 17.03.2021, расположенного по данному адресу, установлено, что квартира № находится на третьем этаже жилого здания. На момент обследования квартира была закрыта. По результатам контрольно-аналитических мероприятий установлено, что данная квартира передана по договору аренды ИП Богдановой Т.О., которая, свою очередь, сдает ее по договору субаренды ИП Исаенкову А.Т. По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по УСН за 2020 год установлено, что арендные платежи ИП Исаенкова А.Т. отражены ИП Богдановой Т.О. в качестве дохода, с которого исчислен и уплачен налог. Нарушений не установлено.

Таким образом, в отношении собственников данных объектов недвижимости, расположенных по вышеуказанным адресам, проведены контрольно-аналитические мероприятия и камеральные проверки соответствующих налоговых деклараций, том числе на предмет полноты отражения выручки, полученной от сдачи в аренду указанных в обращениях квартир. Вопросы осуществления незаконной предпринимательской деятельности не разрешаются ФНС России.

Согласно ответа Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области от 27.07.2022 №18-12/03131 дсп на запрос суда, ООО «Ткани» состоит на налоговом учете в инспекции с 29.12.1992, с 01.01.2011 является плательщиком налогов по упрощенной системе налогообложения. Богданова Т.О. состоит на налоговом учете в Инспекции в качестве индивидуального предпринимателя с 01.10.2004, с 01.01.2008 является плательщиком УСН.

В отношении результатов проведения мероприятий налогового контроля Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области приведены сведения, аналогичные вышеизложенным, поступившим из УФНС России по Тверской области, а также указано, что ООО «Ткани» представлены в Инспекцию налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в полном объеме. В ходе проведения камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, нарушений в исчислении налога не установлено. ИП Богдановой Т.О. также представлены в Инспекцию налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в полном объеме. В ходе проведения камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, нарушений в исчислении налога не установлено.

Также, как следует адресованного Носову С.В. сообщения Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области от 13.05.2021, по обращению Носова С.В. по поводу ведения предпринимательской деятельности в отношении собственников квартир Главным управлением «Государственная жилищная инспекция» Тверской области была проведена внеплановая проверка в рамках государственного жилищного надзора на основании распоряжения заместителя начальника Главного управления от 26.03.2021 №036/3138/ОГ-21. Из акта проверки №036/31381/ОГ-21 от 05.05.2021 следует, доступ в квартиры № и запрашиваемая информация (удостоверение личности; документы, подтверждающие право собственности на указанные выше помещения; технический паспорт (план) инспектируемых объектов; разрешение на перевод жилых помещений в нежилые) предоставлены не были. В связи с чем, в отношении Богдановой Т.О. составлен протокол №036/3138/ОГ-21 от 19.05.2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ. Кроме того, из данного акта следует, что на стене рядом с квартирой 9 имеется вывеска «Кровлис» и «Добрострой», на стене рядом с квартирой № – ООО «КЦ Базис».

Согласно ответа Администрации г.Твери от 19.01.2021 №05-4373/02-и на обращение Носова С.В., дом является многоквартирным жилым домом, на первом этаже расположены нежилые помещения. При входе в подъезд дома имеется информационная табличка с названиями офисов и номеров квартир, где они расположены. В подъезде при входе в квартиры № также имеются информационные таблички с названиями офисов в данных помещениях. По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области вышеуказанные помещения являются жилыми. Заявления и документы о переводе жилых помещений в нежилые и о согласовании перепланировки и (или) переустройства данных помещений в администрацию Центрального района г.Твери не поступали.

По сведениям Администрации Центрального района в г.Твери от 03.06.2022 №31/1087-и, поступившим 07.06.2022 по запросу суда, собственники квартир в администрацию Центрального района в г.Твери по вопросу согласования переустройства и (или) перепланировки указанных жилых помещений не обращались.

Как следует из сообщения ТСЖ «Радищева, 37» от 15.06.2022, поступившего по запросу суда, товарищество не располагает достоверными сведениями о переводе заявленных истцом жилых помещений в нежилые. В товарищество не поступало никаких заявлений и жалоб по поводу незаконного использования жилых помещений. Документальным подтверждением использования жилых помещений с нарушением действующего законодательства товарищество не располагает. ТСЖ осуществляет исключительно функции по текущему содержанию жилого дома.

Оценивая представленные истцом и полученные по запросам суда письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что объективных и достаточных доказательств недобросовестности поведения ответчиков и совершения ими заявленных в иске действий, нарушающих права истца на дату его обращения в суд и рассмотрения дела не имеется.

Так, факт использования Ламониной В.О. принадлежащего ей жилого помещения (квартиры №) в целях предпринимательской деятельности не установлен.

Достаточных данных об использовании в предпринимательской деятельности на дату обращения истца в суд с рассматриваемым иском принадлежащих Богдановой Т.О. жилых помещений (квартиры №) в деле также не имеется. Представленные в материалы дела налоговым органом в копиях договоры аренды указанных помещений прекратили своё действие до обращения Носова С.В. в суд.

Договоры аренды и субаренды, на основании которых ИП Богданова Т.О. арендовала принадлежащее ООО «Ткани» жилое помещение (квартира №) и, в свою очередь, передала его в пользование арендатору ИП Исаенкову А.Т., также прекратили своё действие.

Наличие при входе в подъезд дома информационной таблички с названиями организаций и номеров квартир, где они расположены, установлено более года назад в период действия договоров аренды (субаренды). Оставшиеся в подъезде при входе в квартиры № информационные таблички с названиями организаций сами по себе в отсутствие иных доказательств с достоверностью не подтверждают размещение указанных на них организаций в данных помещениях в настоящее время.

Факт ведения ответчиками незаконной предпринимательской деятельности, на что истцом указано в рассматриваемом иске, также не установлен.

В соответствии с ч.1 ст.34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Признаки предпринимательской деятельности перечислены в п.1 ст.2 ГК РФ. В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Юридическое лицо подлежит государственной регистрации (ст.ст.49 и 51 ГК РФ).

Нарушения в сфере предпринимательской деятельности могут влечь как административную, так и уголовную ответственность.

Факт ведения ответчиком Ламониной В.О., не зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, судом не установлен.

Ответчик Богданова Т.О. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем она, как и юридическое лицо ООО «Ткани», вправе использовать своё имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Вместе с тем, поскольку при рассмотрении дела не установлены факты как ведения ответчиками незаконной предпринимательской деятельности и использование в данной деятельности на дату рассмотрения дела заявленных в иске жилых помещений, так и нарушения их действиями прав и законных интересов истца, оснований для удовлетворения исковых требований Носова С.В., направленных на прекращение противоправного поведения, у суда не имеется.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец связывал его с тем, что на протяжении длительного периода времени офисы ответчиков приносят истцу, проживающему в квартире рядом с ними, много неудобств, шума и беспокойства, т.е. причинение нравственных страданий истцу связано с нарушением права пользования принадлежащим ему жилым помещением и общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе. Спорные правоотношения сторон к таковым не относятся.

Более того, сам факт нарушений прав истца действиями ответчиков не нашёл своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В связи с изложенным, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объёме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истцу в соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

заявленные исковые требования Носова С.В. к Богдановой Т.О., Ламониной В.О., обществу с ограниченной ответственностью «Ткани» о запрете использования жилых помещений не по назначению, прекращении незаконной предпринимательской деятельности, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.

ПредседательствующийТ.Я. Панасюк

Мотивированное решение составлено 15.09.2022.

1версия для печатиДело № 2-911/2022 ~ М-484/2022 (Решение)