Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Илюшко С.В. об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

Илюшко С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости.

Заявленные требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость указанного земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, что затрагивает права и законные интересы административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца Журков Н.В. уточнил исковые требования на основании проведенной по делу судебной экспертизы и просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Администрации города Твери Салтыкова А.И. против удовлетворения уточненных требований возражений не имела.

Представители административных ответчиков: Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, Управления Росреестра по Тверской области, заинтересованных лиц ФГБУ «ФКП Росреестра», ОАО «Е4 – Центрэнергомонтаж», извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что замечаний к проведенной судебной экспертизе не имеет.

Выслушав объяснения представителей административного истца и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>:

- склад кислородный с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.,

- механическая мастерская с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.,

- склад-гараж с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.,

- склад сборный с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.,

- склад для хранения материалов с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.,

- склад для хранения пропана и бутана с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.,

- административно-производственное здание с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.,

- цех КВО с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.,

- склад для хранения оборудования с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежат Илюшко С.В. на праве собственности.

Государственная регистрация права собственности Илюшко С.В. на объекты с кадастровыми номерами: №, №, №, №, № произведена ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ собственником данных объектов недвижимости являлось ОАО «Е4 – Центрэнергомонтаж», участвующее в деле в качестве заинтересованного лица.

Государственная регистрация права собственности Илюшко С.В. на объекты с кадастровыми номерами: №, №, №, № произведена ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ собственником данных объектов недвижимости являлось ОАО «Е4 – Центрэнергомонтаж».

Здание трансформаторной подстанции № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Тверь. Государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 6 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»).

Являясь собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №, административный истец вправе оспаривать результаты определения кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с абзацем 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: <данные изъяты>, вошел в перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Тверской области.

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тверской области утверждены приказом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 25 декабря 2014 года № 13-нп.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В подтверждение рыночной стоимости административным истцом представлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ№, составленный оценщиком ФИО1, согласно которому рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание возражения заинтересованного лица, по ходатайству представителя заинтересованного лица Администрации города Твери определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельного участка.

Согласно заключению эксперта – оценщика ООО «Андреев Капиталъ» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Отвечая на второй поставленный судом вопрос, эксперт указал, что при составлении отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ№ выявлены нарушения федеральных стандартов оценки, а именно: в отчете об оценке при определении рыночной стоимости земельного участка в рамках сравнительного подхода не применена корректировка на наличие на земельном участке – аналоге 4 железнодорожной ветки и железнодорожного тупика. Указанное нарушение влияет на определение итоговой величины рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости.

Оценив данное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и может быть положено в основу вывода о рыночной стоимости.

Экспертное заключение содержит необходимую информацию, идентифицирующую объект экспертизы, его количественные и качественные характеристики, анализ рынка недвижимости города Твери, в том числе земельных участков коммерческого назначения из состава земель населенных пунктов под индустриальную застройку, к сегменту которых относится оцениваемый земельный участок, представлена информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость.

В экспертном заключении имеются ссылки на источники информации, используемой экспертом, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, представлены копии объявлений, размещенных в сети Интернет.

Рыночная стоимость объекта экспертизы определена в рамках обоснованного экспертом сравнительного подхода методом корректировок (сравнения продаж). Мотивы отказа от применения иных подходов и использования иных методик экспертом в заключении приведены.

В процессе оценки эксперт из приведенного в отчете объема имеющихся данных о предложениях земельных участков из вышеуказанного сегмента рынка в городе Твери отобрал четыре аналога, их цены скорректировал по итогам сравнения с оцениваемым земельным участком по ценообразующим факторам, и, согласовав полученные результаты, определил величину рыночной стоимости.

Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С выводами эксперта в части критики отчета об оценке суд соглашается, вместе с тем, следует отметить, что допущенные оценщиком неточности существенно на результат определения рыночной стоимости земельного участка не повлияли, поскольку разница между рыночной стоимостью, определенной оценщиком, и рыночной стоимостью, определенной экспертом, составляет 12%.

Административный истец обосновал заявленные исковые требования выводами судебной экспертизы, остальные участвующие в деле лица данные выводы не оспорили, правом ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы не воспользовались.

Установленный частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, составляющий пять лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» подлежит восстановлению, поскольку до настоящего времени новая кадастровая оценка объектов недвижимого имущества на территории Тверской области не проведена и для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей применяются результаты кадастровой оценки, утвержденные приказом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 25 декабря 2014 года № 13-нп.

При таких обстоятельствах административный иск Илюшко С.В. подлежит удовлетворению и кадастровую стоимость земельного участка следует установить в заявленном административным истцом размере, указанном в заключении судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Илюшко С.В. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Датой подачи заявления считать дату обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Пержукова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.В. Пержукова