Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Никонорова Д.В., представителей административного ответчика: Григорьева И.В., Маслюка А.С., прокурора Вершинской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску муниципального унитарного предприятия «Тепло-Сервис» Бологовского района Тверской области об оспаривании приказа Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 25 ноября 2022г. №363-нп «О внесении изменений в приказ РЭК Тверской области от 15.12.2020 № 284-нп»,

установил:

В соответствии с подпунктом 6 пункта 3 постановления Правительства РФ от 14 ноября 2022 г. № 2053 «Об особенностях индексации регулируемых цен (тарифов) с 1 декабря 2022 г. по 31 декабря 2023 г. и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» исполнительным органам субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов не позднее 15 дней со дня вступления в силу настоящего постановления надлежало установить (скорректировать) на 2023 год без календарной разбивки и ввести в действие с 1 декабря 2022 г. регулируемые цены (тарифы) в сфере теплоснабжения.

Приказом Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 25 ноября 2022г. №363-нп, опубликованным на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 28 ноября 2022 г., вступившим в силу с 1 декабря 2022 г., в приказ Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 15 декабря 2020г. №284-нп «О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую муниципальным унитарным предприятием «Тепло-Сервис», для потребителей городского поселения <адрес> и деревни <адрес> на 2021 - 2025 годы», внесены следующие изменения:

1) таблица «Тарифы на тепловую энергию, отпускаемую муниципальным унитарным предприятием «Тепло-Сервис» (котельная № 22 <адрес>), для потребителей <адрес> на 2021 - 2025 годы» приложения 1 изложена в новой редакции (приложение 1);

2) таблица «Тарифы на тепловую энергию, отпускаемую муниципальным унитарным предприятием «Тепло-Сервис» (угольные котельные), для потребителей <адрес> на 2021 - 2025 годы» приложения 3 изложена в новой редакции (приложение 2).

3) таблица «Тарифы на тепловую энергию, отпускаемую муниципальным унитарным предприятием «Тепло-Сервис» (угольная котельная в <адрес>), для потребителей деревни <адрес> на 2021 - 2025 годы» приложения 5 изложена в новой редакции (приложение 3).

Согласно таблице «Тарифы на тепловую энергию, отпускаемую муниципальным унитарным предприятием «Тепло-Сервис» (котельная № 22 <адрес>), для потребителей <адрес> район на 2021 - 2025 годы» приложения 1 к оспариваемому приказу (приложения 1 к приказу РЭК Тверской области от 15 декабря 2020 г. № 284-нп в редакции оспариваемого приказа)

для потребителей в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения, вид теплоносителя – вода, с 1 января 2021 г. по 30 июня 2021 г. установлен одноставочный тариф 1716,03 руб./Гкал; с 1 июля 2021 г. по 31 декабря 2021 г. – 1740,77 руб./Гкал; с 1 января 2022 г. по 30 июня 2022 г. - 1740,77 руб./Гкал; с 1 июля 2022 г. по 30 ноября 2022 г. – 1820,34 руб./Гкал; с 1 декабря 2022 г. по 31 декабря 2023 г. - 2724,35 руб./Гкал; с 1 января 2024 г. по 30 июня 2024 г. – 2724,35 руб./Гкал; с 1 июля 2024 г. по 31 декабря 2024 г. – 1878,96 руб./Гкал; с 1 января 2025 г. по 30 июня 2025 г. –1878,96 руб./Гкал; с 1 июля 2025 г. по 31 декабря 2025 г. – 1936,72 руб./Гкал;

для населения с 1 января 2021 г. по 30 июня 2021 г. установлен одноставочный тариф 1914,76 руб./Гкал; с 1 июля 2021 г. по 31 декабря 2021 г. – 2039,21 руб./Гкал; с 1 января 2022 г. по 30 июня 2022 г. - 2039,21 руб./Гкал; с 1 июля 2022 г. по 30 ноября 2022 г. – 2149,33 руб./Гкал; с 1 декабря 2022 г. по 31 декабря 2023 г. - 2342,76 руб./Гкал; с 1 января 2024 г. по 30 июня 2024 г. – 2342,76 руб./Гкал; с 1 июля 2024 г. по 31 декабря 2024 г. – 2360,64 руб./Гкал; с 1 января 2025 г. по 30 июня 2025 г. –2360,64 руб./Гкал; с 1 июля 2025 г. по 31 декабря 2025 г. – 2478,67 руб./Гкал.

Согласно таблице «Тарифы на тепловую энергию, отпускаемую муниципальным унитарным предприятием «Тепло-Сервис» (угольные котельные), для потребителей городского <адрес> на 2021 - 2025 годы» приложения 2 к оспариваемому приказу (приложения 3 к приказу РЭК Тверской области от 15 декабря 2020 г. № 284-нп в редакции оспариваемого приказа)

для потребителей в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения, вид теплоносителя – вода, с 1 января 2021 г. по 30 июня 2021 г. установлен одноставочный тариф 3960,09 руб./Гкал; с 1 июля 2021 г. по 31 декабря 2021 г. – 4129,60 руб./Гкал; с 1 января 2022 г. по 30 июня 2022 г. – 5020,32 руб./Гкал; с 1 июля 2022 г. по 30 ноября 2022 г. – 5020,32 руб./Гкал; с 1 декабря 2022 г. по 31 декабря 2023 г. - 6694,58 руб./Гкал; с 1 января 2024 г. по 30 июня 2024 г. – 6694,58 руб./Гкал; с 1 июля 2024 г. по 31 декабря 2024 г. – 4308,88 руб./Гкал; с 1 января 2025 г. по 30 июня 2025 г. –4308,88 руб./Гкал; с 1 июля 2025 г. по 31 декабря 2025 г. – 4441,24 руб./Гкал;

для населения с 1 января 2021 г. по 30 июня 2021 г. установлен одноставочный тариф 2325,12 руб./Гкал; с 1 июля 2021 г. по 31 декабря 2021 г. – 2464,63 руб./Гкал; с 1 января 2022 г. по 30 июня 2022 г. - 2464,63 руб./Гкал; с 1 июля 2022 г. по 30 ноября 2022 г. – 2597,72 руб./Гкал; с 1 декабря 2022 г. по 31 декабря 2023 г. - 2831,52 руб./Гкал; с 1 января 2024 г. по 30 июня 2024 г. – 2831,52 руб./Гкал; с 1 июля 2024 г. по 31 декабря 2024 г. – 2885,84 руб./Гкал; с 1 января 2025 г. по 30 июня 2025 г. –2885,84 руб./Гкал; с 1 июля 2025 г. по 31 декабря 2025 г. – 3041,69 руб./Гкал.

Согласно таблице «Тарифы на тепловую энергию, отпускаемую муниципальным унитарным предприятием «Тепло-Сервис» (угольная котельная в д.Корыхново), для потребителей деревни Корыхново Валдайского сельского поселения муниципального образования Тверской области Бологовский район на 2021 - 2025 годы» приложения 3 к оспариваемому приказу (приложения 5 к приказу РЭК Тверской области от 15 декабря 2020 г. № 284-нп в редакции оспариваемого приказа)

для потребителей в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения, вид теплоносителя – вода, с 1 января 2021 г. по 30 июня 2021 г. установлен одноставочный тариф 3542,84 руб./Гкал; с 1 июля 2021 г. по 31 декабря 2021 г. – 3653,62 руб./Гкал; с 1 января 2022 г. по 30 июня 2022 г. – 4643,33 руб./Гкал; с 1 июля 2022 г. по 30 ноября 2022 г. – 4643,33 руб./Гкал; с 1 декабря 2022 г. по 31 декабря 2023 г. - 5705,49 руб./Гкал; с 1 января 2024 г. по 30 июня 2024 г. – 5705,49 руб./Гкал; с 1 июля 2024 г. по 31 декабря 2024 г. – 4427,77 руб./Гкал; с 1 января 2025 г. по 30 июня 2025 г. –4427,77 руб./Гкал; с 1 июля 2025 г. по 31 декабря 2025 г. – 4578,38 руб./Гкал;

для населения с 1 января 2021 г. по 30 июня 2021 г. установлен одноставочный тариф 1994,02 руб./Гкал; с 1 июля 2021 г. по 31 декабря 2021 г. – 2111,66 руб./Гкал; с 1 января 2022 г. по 30 июня 2022 г. - 2111,66 руб./Гкал; с 1 июля 2022 г. по 30 ноября 2022 г. – 2225,70 руб./Гкал; с 1 декабря 2022 г. по 31 декабря 2023 г. - 2426,01 руб./Гкал; с 1 января 2024 г. по 30 июня 2024 г. – 2426,01 руб./Гкал; с 1 июля 2024 г. по 31 декабря 2024 г. – 2491,30 руб./Гкал; с 1 января 2025 г. по 30 июня 2025 г. – 2491,30 руб./Гкал; с 1 июля 2025 г. по 31 декабря 2025 г. – 2615,87 руб./Гкал.

16 мая 2023 г. муниципальное унитарное предприятие «Тепло-Сервис» Бологовского района Тверской области (далее – предприятие, МУП «Тепло-Сервис») обратилось в суд с административным иском о признании указанного нормативного правового акта недействующим и возложении на административного ответчика обязанности принять новый его заменяющий приказ с учетом:

- включения в необходимую валовую выручку экономически обоснованных расходов предприятия по статье затрат «Выпадающие доходы» за 2019, 2020, 2021 г.г. для потребителей <адрес> (котельная № 22 <адрес>) в 2023 году в сумме 23495,04 тыс. руб.; установить тариф на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для потребителей <адрес> (котельная № 22 <адрес>) – население равным тарифам прочих потребителей;

- включения в необходимую валовую выручку экономически обоснованных расходов предприятия по статье затрат «Выпадающие доходы» за 2019, 2020, 2021 г.г. для потребителей <адрес> (угольные котельные) в 2023 году в сумме 25865,87 тыс. руб.; установить тариф на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для потребителей <адрес> (угольные котельные) – население равным тарифам прочих потребителей;

- включения в необходимую валовую выручку экономически обоснованных расходов предприятия по статье затрат «Выпадающие доходы» за 2019, 2020, 2021 г.г. для потребителей <адрес> (угольная котельная в <адрес>) в 2023 году в сумме 20047,27 тыс. руб.; установить тариф на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для потребителей деревни <адрес> (угольная котельная в <адрес> – население равным тарифам прочих потребителей.

В обоснование требований предприятие указало, что постановлением администрации муниципального образования «Бологовский район Тверской области» от 18 сентября 2020 г. № оно определено в качестве единой теплоснабжающей организации в пределах системы теплоснабжения Бологовского района Тверской области. Предприятие является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым приказом, поскольку осуществляет продажу тепловой энергии неопределенному кругу потребителей городского <адрес> по утвержденным данным приказом тарифам.

9 июня 2022 г. предприятие обратилось в РЭК Тверской области с заявлениями от 29 апреля 2022 г. № 1463, № 1464 и № 1459 о корректировке тарифов на тепловую энергию для потребителей <адрес> (котельная № 22, угольные котельные), д<адрес> (угольная котельная) с обосновывающими документами и дополнительными материалами от 11 октября 2022 г. № 2199, № 2200, № 2206, предложив установить на 2023 год экономически обоснованные тарифы, учитывающие затраты на производство тепловой энергии.

Оспариваемый приказ, по мнению предприятия, противоречит установленному пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» принципу регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения - обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих и теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, теплоносителя и достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения, что приводит к образованию убытков в деятельности предприятия.

В нарушение пункта 28 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 октября 2012 г. № 1075, при установлении тарифов орган регулирования не провел экспертизу предложения организации, не учел заявленные затраты по «выпадающим доходам» за 2019, 2020, 2021 г.г., указанные предприятием в тарифной заявке, не отразил их в экспертном заключении.

Кроме того, на момент принятия оспариваемого приказа решением Арбитражного суда Тверской области от 21 января 2022 г. по делу № МУП «Тепло-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, в связи с чем оно не отвечает установленным пунктом 7 Порядка компенсации выпадающих доходов теплоснабжающий организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 2 апреля 2013 г. № 109-нп, критериям, при соответствии которым теплоснабжающая организация имеет право на компенсацию выпадающих доходов, возникших в результате установления льготных тарифов. Следовательно, установление для потребителей льготных тарифов в случае невозможности возмещения недополученной выручки нарушает права и законные интересы административного истца как теплоснабжающей организации.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца МУП «Тепло-Сервис» Никоноров Д.В., согласившись с позицией регулятора в части установления льготных тарифов (ходатайство от 7 ноября 2023 г., т. 2, л.д.154-155), поддерживая заявленные требования, обосновывал их тем, что в оспариваемых тарифах на 2023 г. в НВВ не учтены выпадающие доходы (экономически обоснованные расходы) предыдущих периодов регулирования: 2019, 2020 и 2021 г.г., ссылаясь на приведенные в исковом заявлении относительно данной статьи затрат обстоятельства.

Представители административного ответчика Григорьев И.В., Маслюк А.С. полагали, что административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемый приказ принят в пределах компетенции РЭК Тверской области в строгом соответствии с нормами действующего законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, опубликован в установленном порядке, обосновывая свою позицию в письменных возражениях.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Вершинской И.А.. о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

Тарифное регулирование в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012г. № 1075 (далее - Основы ценообразования), Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения»; Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 г. № 760-э (далее - Методические указания № 760-э).

Согласно пункту 23 статьи 2 Закона о теплоснабжении тарифы в сфере теплоснабжения представляют собой систему ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель и за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении регулированию подлежат, в частности, тарифы на тепловую энергию.

Часть 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении к основным принципам регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения относит: обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей; обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя; обеспечение достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения.

Полномочиями на установление тарифов на тепловую энергию наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (пункт 1 части 2 статьи 5, пункт 1 части 3 статьи 7 и пункт 6 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении).

Статья 10 Закона о теплоснабжении определяет, что государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных настоящим Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, с учетом особенностей, указанных в частях 2.1-2.3 статьи 8 настоящего Федерального закона (часть 1); срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации (часть 2).

Порядок установления регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, предусмотренных Основами ценообразования, определен Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. № 1075.

Согласно пункту 13 Положения о Главном управлении «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 20 октября 2011 г. № 141-пп, РЭК Тверской области в сфере теплоснабжения устанавливает тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям тепловой энергии (мощности), в рамках установленных ФАС России предельных (минимального и (или) максимального) уровней указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Судом установлено, что МУП «Тепло-Сервис» осуществляет регулируемую деятельность по теплоснабжению и постановлением администрации муниципального образования «Бологовский район Тверской области» от 18 сентября 2020 г. № определено в качестве единой теплоснабжающей организации в пределах системы теплоснабжения Бологовского района Тверской области.

Предприятие применительно к настоящему спору осуществляет регулируемую деятельность по производству и передаче тепловой энергии с использованием газовой котельной с тепловыми сетями и шести угольных котельных с тепловыми сетями, закрепленных на праве хозяйственного ведения.

Предприятие является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым приказом, поскольку производит тепловую энергию для неопределенного круга потребителей <адрес> по утвержденным данным приказом тарифам.

Судом установлено, что 9 июня 2022 г. МУП «Тепло-Сервис» обратилось в РЭК Тверской области с заявлениями о корректировке тарифов на тепловую энергию на 2023 г. по котельной № 22 <адрес> по угольным котельным <адрес> и по угольной котельной <адрес>. Дополнительные материалы по каждому из выше названных тарифных предложений представлены в орган регулирования 19 октября 2022 г.

Приказами РЭК Тверской области были открыты дела о корректировке тарифов в сфере теплоснабжения, назначен уполномоченный по делам (эксперт), по каждому из дел утвержден метод долгосрочной индексации тарифов, который, как следует из пункта 2 части 1 статьи 9 Закона о теплоснабжении и пункта 18 Основ ценообразования, применяется при расчете долгосрочных тарифов.

Оспариваемый приказ принят уполномоченным органом, с соблюдением установленных законом требований к форме, процедуре принятия, порядку опубликования и вступления в силу и по этим основаниям не оспаривается.

Проверяя оспариваемый нормативный правовой акт на его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд пришел к выводу о том, что примененное нормативное регулирование соответствует требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, нарушения прав и законных интересов административного истца регулятором не допущено, при этом исходил из следующего.

Пунктом 22 Основ ценообразования установлено, что тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки (далее – НВВ) регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования.

НВВ признается экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования).

Установление тарифов методом индексации тарифов производится органом регулирования посредством анализа, проверки и экспертизы предложений регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных данной организацией в обоснование данных предложений (часть 1 статьи 9 Закона о теплоснабжении, пункты 71 - 75 Основ ценообразования, глава V Методических указаний № 760-э, пункт 28 Правил регулирования тарифов).

В силу пункта 52 Основ ценообразования орган регулирования ежегодно в течение долгосрочного периода регулирования осуществляет корректировку долгосрочного тарифа, ранее установленного на год, следующий за текущим годом, в соответствии с методическими указаниями с учетом отклонения значений параметров регулирования деятельности регулируемой организации за истекший период регулирования от значений таких параметров, учтенных при расчете долгосрочных тарифов, за исключением долгосрочных параметров регулирования.

Пунктом 13 Основ ценообразования предусмотрено, что в случае если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с незапланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчетного периода регулирования, то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, в том числе вызванного осуществлением расчетов за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме.

НВВ, принимаемая к расчету при установлении тарифов на очередной i-й год долгосрочного периода регулирования, согласно пункту 51 Методических указаний № 760-э определяется в (i-1)-м году с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов по установленной формуле.

Как следует из пункта 49 Методических указаний № 760-э, в целях корректировки долгосрочного тарифа в соответствии с пунктом 52 Основ ценообразования орган регулирования ежегодно уточняет плановую НВВ на каждый i-й год до конца долгосрочного периода регулирования с использованием уточненных значений прогнозных параметров регулирования.

В качестве показателя предусмотрена корректировка НВВ по результатам предшествующих расчетных периодов регулирования, учтенная в соответствии с пунктом 12 Методических указаний № 760-э.

В соответствии с пунктом 52 Методических указаний № 760-э размер корректировки НВВ, осуществляемой с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов, рассчитывается с применением данных за последний расчетный период регулирования, по которому имеются фактические значения, по формуле:, где:

- фактическая величина необходимой валовой выручки в (i-2)-м году, определяемая на основе фактических значений параметров расчета тарифов взамен прогнозных, в том числе с учетом фактического объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг), определяемая в соответствии с пунктом 55 Методических указаний;

- выручка от реализации товаров (услуг) по регулируемому виду деятельности в (i-2)-м году, определяемая исходя из фактического объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) в (i-2)-м году и тарифов, установленных в соответствии с главой IX Методических указаний на (i-2)-й год, без учета уровня собираемости платежей.

Положениями пункта 12 Методических указаний установлено, что если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), то такие расходы учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме.

Анализ и расчет расходов и доходов за i-2 год в соответствии с пунктами 12, 52 Методических указаний N 760-э должны проводиться в году i-1 и отражаться органом регулирования в экспертном заключении в соответствии с требованиями пункта 29 Правил регулирования тарифов. Также экспертное заключение должно содержать период учета экономически обоснованных/необоснованных расходов/доходов.

Исходя из анализа пунктов 13, 14, 15, 16, 20, 28 Правил регулирования цен (тарифов) при обращении за установлением тарифов регулируемой организацией представляются копии бухгалтерской и статистической отчетности за предшествующий расчетный период регулирования и на последнюю отчетную дату, а также расчет выпадающих или дополнительно полученных в предшествующий расчетный период регулирования доходов, расчета расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных, а также расчета цен (тарифов).

Из выше приведенных положений законодательства о тарифном регулировании в сфере теплоснабжения следует, что выпадающие доходы (экономически обоснованные расходы) предприятия за 2019 г. должны были быть заявлены в 2021 г. и в случае их экономической обоснованности они подлежали учету в пределах трех расчетных периодов регулирования - 2021, 2022 и 2023 г.г., за 2020 г. - 2022, 2023 и 2024 г.г., за 2021 г. - 2023, 2024 и 2025 г.г., кроме того предприятие обязано было представить в орган регулирования не только документы бухгалтерской, статистической отчетности и расчет выпадающих доходов, но и их экономическое обоснование.

Судом установлено, что предприятием при установлении тарифов на 2021 г. по котельной № 22 были заявлены выпадающие доходы (экономически обоснованные расходы) за 2019 г. в размере 7897,81 тыс.руб. (папка «Выпадающие доходы по газовой котельной № 22 г.Бологое (ул.Молодежная) за 2019 г.» л.д. 3-5).

Из сведений, содержащихся в составленной органом регулирования сводной таблице расчетных данных по определению тарифа по данной котельной (папка «Материалы для корректировки тарифа на производство и передачу тепловой энергии на 2021 год. (котельная № 22)»), в совокупности с экспертным заключением, расчетом выпадающих доходов, возникших у МУП «Тепло-Сервис» (котельная № 22) для потребителей <адрес> в 2019 г., следует, что регулятором в 2021 г. был произведен анализ экономической обоснованности фактически понесенных в 2019 г. расходов и заявленных административным истцом выпадающих доходов, при этом экономически обоснованными и подлежащими учету в НВВ признаны 2620,50 тыс.руб. (том 2, л.д. 9-10), из которых в соответствии с пунктом 13 Основ ценообразования в тарифе на 2021 г. учтено 120,5 тыс.руб., а в тарифе на 2022 г. – 2500 тыс.руб.

При том, что оценка экономической обоснованности заявленных предприятием выпадающих доходов (экономически обоснованных расходов) за 2019 год дана регулирующим органом при установлении тарифов на 2021 год и признанные экономически обоснованными фактические расходы были полностью учтены в НВВ при установлении тарифов на 2021 и 2022 годы, правовых оснований для учета в НВВ на 2023 год заявленных административным истцом экономически обоснованных расходов за 2019 год не имелось.

Судом установлено, что предприятием при установлении тарифов на 2022 г. по котельной № 22 в материалы тарифной заявки был представлен расчет выпадающих доходов за 2020 г. в размере 6867,40 тыс.руб. (папка «Материалы для корректировки тарифа на производство и передачу тепловой энергии на 2022 год. (котельная № 22)» л.д. 212-214), при этом в составленной предприятием сводной таблице расчетных данных по определению тарифа по данной котельной (папка «Материалы для корректировки тарифа на производство и передачу тепловой энергии на 2022 год. (котельная № 22)» л.д. 132-139), выпадающие доходы за 2020 г. в расчете тарифа не заявлялись и не учитывались, их экономическое обоснование в материалах тарифной заявки на 2022 г. приведено не было.

При таких обстоятельствах правовых оснований для учета выпадающих доходов за 2020 год в НВВ как на 2022 год, так и на 2023 год, не имелось, и отсутствие в экспертном заключении на 2023 год анализа экономической обоснованности заявленных предприятием затрат за 2019 и 2020 годы не привело к принятию незаконного тарифного решения при установлении тарифов на 2023 г. по котельной № 22.

Судом установлено, что предприятием при установлении тарифов на 2023 г. по котельной № 22 были заявлены выпадающие доходы (экономически обоснованные расходы) за 2021 г. в размере 9053,68 тыс.руб. (дополнительные материалы от 11 октября 2022 г. № 2199). В их обоснование помимо документов, подтверждающих фактически понесенные в 2021 г. расходы, предприятие представило сводную таблицу экономически обоснованных расходов за 2021 г., не учтенных при установлении тарифа на 2021 г., содержащую утвержденные плановые расходы за этот год, фактически понесенные расходы и значения их разности; сводную таблицу расчетных данных по определению тарифа с учетом заявленных выпадающих доходов; а также пояснительную записку, в которой приведены статьи затрат: расходы на топливо, электроэнергию, воду, на приобретение сырья и материалов, оплату труда основных производственных рабочих, отчисления на социальные нужды, на содержание оборудования, цеховые расходы, общехозяйственные расходы, прочие расходы (расходы на услуги по ЕРКЦ), по которым фактически понесенные расходы превысили учтенные органом регулирования в составе НВВ; а также указаны причины их превышения: принятое решение Бологовского городского суда Тверской области от 9 июня 2021 г., которым предприятие обязано внести изменения в положение об оплате труда на предприятии и штатное расписание в части применения ставки рабочего первого разряда для начисления заработной платы работникам согласно нормам ОТС в ЖКХ с 1 января 2021 г. в сумме 11154 руб., а также изменения цен на поставку товаров и услуг в соответствии с закупочной документацией.

Вместе с тем, в нарушение пункта 13 Основ ценообразования, предприятие с тарифной заявкой о корректировке тарифов на 2023 год в материалы тарифного дела кроме ранее представленной годовой бухгалтерской и статистической отчетности по итогам 2021 года не представило документы в объеме, который бы подтверждал экономическую обоснованность заявленной суммы выпадающих доходов за 2021 год.

К доводам административного истца о том, что документы бухгалтерской и статистической отчетности подтверждают и факт несения предприятием расходов в большей, чем утверждено сумме, и их экономическую обоснованность, суд относится критически, поскольку сами по себе данные документы подтверждают лишь факт несения данных расходов в определенной сумме, но не указывают на их экономическую обоснованность.

При таких обстоятельствах, несмотря на отсутствие соответствующего обоснования тарифного решения в экспертном заключении регулятора, тарифное решение не подлежит признанию не действующим только по формальным основаниям.

Судом установлено, что предприятием при установлении тарифов на 2021 г. по угольным котельным г. Бологое были заявлены выпадающие доходы за 2019 г. в размере 12400,88 тыс.руб. (папка «Выпадающие доходы по угольным котельным <адрес> за 2019 г.» л.д. 3-5).

Из сведений, содержащихся в сводной таблице расчетных данных по определению тарифа по данной котельной (папка «Материалы для корректировки тарифа на производство и передачу тепловой энергии на 2021 год. (угольные котельные <адрес>)»), в совокупности с экспертным заключением, расчетом выпадающих доходов, возникших у МУП «Тепло-Сервис» (угольные котельные) для потребителей г<адрес> в 2019 г., следует, что регулятором в 2021 г. был произведен анализ экономической обоснованности как фактически понесенных в 2019 г. расходов, так и заявленных административным истцом выпадающих доходов, при этом экономически обоснованными и подлежащими учету в НВВ признаны 3564,80 тыс.руб. (том 2, л.д. 1-2), из которых в соответствии с пунктом 13 Основ ценообразования в тарифе на 2021 г. учтено 1215,11 тыс.руб., а в тарифе на 2022 г. – 2349,69 тыс.руб.

При том, что оценка экономической обоснованности заявляемых предприятием выпадающих доходов за 2019 год дана регулирующим органом при установлении тарифов на 2021 год и признанные экономически обоснованными фактические расходы были полностью учтены в НВВ при установлении тарифов на 2021 и 2022 годы, правовых оснований для учета в НВВ на 2023 год заявленных административным истцом сумм выпадающих доходов за 2019 год не имелось.

Судом установлено, что предприятием при установлении тарифов на 2022 г. по угольным котельным г.Бологое в материалы тарифной заявки был представлен расчет выпадающих доходов за 2020 г. в размере 5534,91 тыс.руб. (папка «Материалы для корректировки тарифа на производство и передачу тепловой энергии на 2022 год. (угольные котельные г.Бологое)» л.д. 232-234), при этом в произведенном предприятием расчете заявленного тарифа, содержащемся в сводной таблице расчетных данных по определению тарифа по данной котельной (папка «Материалы для корректировки тарифа на производство и передачу тепловой энергии на 2022 год. (угольные котельные г.Бологое)» л.д. 153-160), выпадающие доходы за 2020 г. предприятием не учитывались ив составе НВВ не заявлялись, их экономическое обоснование в материалах тарифной заявки на 2022 г. приведено не было.

При таких обстоятельствах правовых оснований для учета выпадающих доходов за 2020 год в НВВ как на 2022 год, так и на 2023 год, не имелось.

С учетом вышеизложенного отсутствие в экспертном заключении на 2023 год анализа экономической обоснованности заявленных предприятием выпадающих доходов (ранее не учтенных экономически обоснованных фактических расходов) за 2019 и 2020 годы не привело к принятию незаконного тарифного решения.

Судом установлено, что предприятием при установлении тарифов на 2023 г. по угольным котельным <адрес> были заявлены выпадающие доходы за 2021 г. в размере 7218,30 тыс.руб. (дополнительные материалы от 11 октября 2022 г. № 2200). В их обоснование помимо документов, подтверждающих фактически понесенные в 2021 г. расходы, предприятие представило сводную таблицу экономически обоснованных расходов за 2021 г., не учтенных при установлении тарифа на 2021 г., содержащую утвержденные плановые расходы за этот год, фактически понесенные расходы и значения их разности; сводную таблицу расчетных данных по определению тарифа с учетом заявленных выпадающих доходов; а также пояснительную записку, в которой приведены статьи затрат: расходы на топливо, электроэнергию, воду, оплату труда основных производственных рабочих, отчисления на социальные нужды, на содержание оборудования, цеховые расходы, общехозяйственные расходы, прочие расходы (расходы на услуги по ЕРКЦ), по которым фактически понесенные расходы превысили учтенные органом регулирования в составе НВВ; а также указаны причины их превышения: принятое решение Бологовского городского суда Тверской области от 9 июня 2021 г., которым предприятие обязано внести изменения в положение об оплате труда на предприятии и штатное расписание в части применения ставки рабочего первого разряда для начисления заработной платы работникам согласно нормам ОТС в ЖКХ с 1 января 2021 г. в сумме 11154 руб., а также изменения цен на поставку товаров и услуг в соответствии с закупочной документацией.

Судом установлено, что предприятием при установлении тарифов на 2021 г. по котельной <адрес> были рассчитаны выпадающие доходы (неучтенные ранее экономически обоснованные расходы) за 2019 г. в размере 5761,99 тыс.руб. (папка «Выпадающие доходы по угольной котельной д.Корыхново Валдайского с/поселения за 2019 г.» л.д. 2-4).

Из сведений, содержащихся в составленной регулятором сводной таблице расчетных данных по определению тарифа по данной котельной (папка «Материалы для корректировки тарифа на производство и передачу тепловой энергии на 2021 год. (котельная <адрес>), в совокупности с экспертным заключением, расчетом выпадающих доходов, возникших у МУП «Тепло-Сервис» (<адрес>) за 2019 г., следует, что регулятором был произведен анализ экономической обоснованности как фактически понесенных в 2019 г. расходов, так и заявленных административным истцом выпадающих доходов, из которых экономически обоснованными и подлежащими учету в НВВ признаны 415,00 тыс.руб. (том 1, л.д. 244-245), которые в соответствии с пунктом 13 Основ ценообразования учтены в тарифе на 2022 г. (том 1, л.д.248-249).

При том, что оценка экономической обоснованности заявляемых предприятием выпадающих доходов за 2019 год дана регулирующим органом при установлении тарифов на 2021 год, и неучтенные в НВВ на 2019 г. экономически обоснованные расходы (выпадающие доходы) были полностью учтены регулятором при установлении тарифов на 2022 год, правовых оснований для учета в НВВ на 2023 год заявленных административным истцом сумм выпадающих доходов за 2019 год не имелось.

Судом установлено, что предприятием при установлении тарифов на 2022 г. по угольной котельной <адрес> в материалы тарифной заявки был представлен расчет выпадающих доходов (экономически обоснованных расходов) за 2020 г. в размере 6150,04 тыс.руб. (папка «Материалы для корректировки тарифа на производство и передачу тепловой энергии на 2022 год. (котельная д.<адрес>)» л.д. 173-175), при этом в составленной предприятием сводной таблице расчетных данных по определению тарифа по данной котельной (эта же папка, л.д. 117-120) выпадающие доходы за 2020 г. для учета их в НВВ предприятием не заявлялись, в расчете тарифа не учитывались, их экономическое обоснование в материалах тарифной заявки на 2022 г. приведено не было.

При таких обстоятельствах правовых оснований для учета в НВВ как на 2022 год, так и на 2023 год, выпадающих доходов за 2020 год не имелось.

Из изложенного следует, что, как и при принятии тарифных решений по газовой и угольным котельным г. Бологое, отсутствие в экспертном заключении на 2023 год анализа экономической обоснованности заявленных предприятием для учета в тарифе на 2023 г. ранее не учтенных фактически понесенных расходов за 2019 и 2020 годы не привело к принятию незаконного тарифного решения.

Доводы представителей административного ответчика о том, что учтенные в тарифах на 2021 и 2022 годы по котельной № 22, угольным котельным <адрес> и угольной котельной <адрес> выпадающие доходы (экономически обоснованные расходы) могли образоваться не в 2019 г., а в предшествующие периоды регулирования, суд находит не состоятельными, поскольку 2018 год являлся первым годом осуществления предприятием регулируемой деятельности по производству и передаче тепловой энергии и, как следует из материалов тарифных дел на 2020 г. по указанным котельным, расчеты выпадающих доходов предприятия за 2018 г. для учета их в тарифах на 2020 г. предприятием не производились и в сумме тарифа данные фактически понесенные расходы за 2018 г. ни в одном из трёх тарифных предложений предприятием не заявлялись.

Судом установлено, что предприятием при установлении тарифов на 2023 г. по угольной котельной д.Корыхново были заявлены выпадающие доходы за 2021 г. в размере 7450,20 тыс.руб. (дополнительные материалы от 11 октября 2022 г. № 2206). В их обоснование помимо документов, подтверждающих фактически понесенные в 2021 г. расходы, предприятие представило сводную таблицу экономически обоснованных расходов за 2021 г., не учтенных при установлении тарифа на 2021 г., содержащую утвержденные плановые расходы за этот год, фактически понесенные расходы и значения их разности, сводную таблицу расчетных данных по определению тарифа с учетом заявленных выпадающих доходов, а также пояснительную записку, в которой перечислены статьи затрат: расходы на топливо, электроэнергию, воду, оплату труда основных производственных рабочих, отчисления на социальные нужды, на содержание оборудования, цеховые расходы, общехозяйственные расходы, прочие расходы (расходы на услуги по ЕРКЦ), по которым фактически понесенные расходы в 2021 г. превысили учтенные органом регулирования в составе НВВ на 2021 г.; также указаны причины их превышения: принятое решение Бологовского городского суда Тверской области от 9 июня 2021 г., которым предприятие обязано внести изменения в положение об оплате труда на предприятии и штатное расписание в части применения ставки рабочего первого разряда для начисления заработной платы работникам согласно нормам ОТС в ЖКХ с 1 января 2021 г. в сумме 11154 руб., а также изменения цен на поставку товаров и услуг в соответствии с закупочной документацией.

Вместе с тем, в нарушение пункта 13 Основ ценообразования, предприятие с тарифной заявкой о корректировке тарифов на 2023 год в материалы тарифного дела кроме ранее представленной годовой бухгалтерской и статистической отчетности по итогам 2021 года не представило документы, которые бы полностью подтверждали экономическую обоснованность заявленной суммы выпадающих доходов за 2021 год.

Доводы предприятия о том, что представленных в материалы дела обосновывающих документов достаточно для подтверждения экономической обоснованности заявленных к учету выпадающих доходов, так же как и по выше оспариваемым тарифным решениям, суд считает не состоятельными, поскольку сами по себе данные документы подтверждают лишь факт несения данных расходов, а не их экономическую обоснованность.

При таких обстоятельствах даже в отсутствие соответствующего обоснования тарифного решения в экспертном заключении регулятора, тарифное решение по котельной д. Корыхново не подлежит признанию не действующим только по формальным основаниям.

Кроме того, суд находит не состоятельной и не основанной на нормах законодательства о тарифном регулировании в сфере теплоснабжения позицию представителей административного истца, основывающуюся на том, что при принятии тарифных решений на 2023 г. регулятор должен был произвести анализ экономической обоснованности фактически понесенных предприятием расходов за 2019 и 2020 годы, поскольку нормативные положения ограничивают глубину проверки предложений регулируемой организации в части учета выпадающих доходов (экономически обоснованных расходов) предшествующим расчетным периодом регулирования, то есть применительно к 2023 году – за 2021 год.

Принимая во внимание, что одним из принципов тарифного регулирования является обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя (пункт 2 части 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении), а решения правления (коллегии) органа регулирования тарифов принимаются на основании заявления регулируемой организации об установлении тарифов и необходимых обосновывающих материалов представляемых регулируемой организацией, экспертного заключения органа регулирования тарифов (пункты 16, 17, 25 Правил регулирования тарифов), суд не усматривает несоответствия оспариваемых положений нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

С учетом изложенного доводы административного истца о нарушении оспариваемым приказом его прав и обязанностей в сфере экономической деятельности не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, оспариваемый приказ соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, процедура его принятия, введения в действие и вступления в силу соблюдена, а потому оснований для признания его не действующим и удовлетворения заявленного административного иска не имеется.

В силу части 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с проигравшего спор административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета городского округа город Тверь подлежит взысканию госпошлина в размере 4500 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления муниципального унитарного предприятия «Тепло-Сервис» Бологовского района Тверской области о признании приказа Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 25 ноября 2022г. №363-нп «О внесении изменений в приказ РЭК Тверской области от 15.12.2020 № 284-нп» недействующим отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепло-Сервис» Бологовского района Тверской области (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>) госпошлину в доход бюджета муниципального округа город Тверь в размере 4500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тверской областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Пержукова

Мотивированное решение суда составлено 22 ноября 2023 г.

Судья Л.В.Пержукова