Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Акс Финанс Консолидейшн» ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 04 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО «Акс Финанс Консолидейшн».

Заслушав представителей ООО «Акс Финанс Консолидейшн» ФИО1 и ФИО2 по доводам жалобы, мнение представителя УФССП по Белгородской области ФИО3, просившей отказать в удовлетворении жалобы,

установил:

13 июня 2017 года заместителем начальника отдела правового, документального обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Белгородской области ФИО3 в отношении ООО «Акс Финанс Консолидейшн» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.57 КоАП РФ за незаконное осуществление в нарушение Федерального закона от 03.07.2016г. № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в Федеральный закон «О микро финансовой деятельности и микро финансовых организациях», лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности действий по возврату просроченной А.Ю.В. задолженности перед ООО МФО «Акс Финанс».

Протокол со всеми материалами дела передан на рассмотрение судье Октябрьского районного суда г. Белгорода.

Постановлением судьи районного суда ООО «Акс Финанс Консолидейшн» признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель ООО «Акс Финанс Консолидейшн» ФИО1 обратилась в Белгородский областной суд с жалобой, в которой, указывая на недоказанность вины Общества в совершении правонарушения и допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, постановление отменить. Одновременно просила назначить административное наказание в виде предупреждения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 4 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконное осуществление лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, которые в соответствии с Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности" и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ от 03.07.2016 года N 230-ФЗ настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

01.01.2017 вступили в силу положения главы 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, регулирующие порядок осуществления направленного на возврат взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с должником, а также третьими лицами.

В силу положений ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с Должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в УФССП России по Белгородской области поступил материал по обращению А.Ю.В. о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при взыскании с нее задолженности по договору микрозайма от 01.02.2017г., заключенному с ООО «МФО «АКС Финанс» (ООО МКК «Акс Финанс»), выразившихся в поступлении на мобильный телефон, начиная с начала мая 2017 года, неоднократных телефонных звонках, с требованием возврата просроченной задолженности, неоднократных визитах неизвестных людей с требованием вернуть долг. Указанные действия производились сотрудниками ООО «Акс Финанс Консолидейшн». Данное взаимодействие по возврату просроченной задолженности сотрудниками ООО «Акс Финанс Консолидейшн» с А.Ю.В. осуществлялось вплоть до 29 мая 2017 года.

Согласно сведениям Государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, ООО «Акс Финанс Консолидейшн» не включено в указанный государственный реестр.

Таким образом, ООО «Акс Финанс Консолидейшн» совершены действия направленные на возврат задолженности, в нарушение требований Федерального закона от 03.07.2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", что квалифицировано как правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина ООО «Акс Финанс Консолидейшн» в совершении вмененного ему административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, выпиской из ЕГРЮЛ, заявлением А.Ю.В. и ее объяснениями, детализацией звонков мобильных номеров, квитанциями ООО «Акс Финанс Консолидейшн» к приходному кассовому ордеру, иными доказательствами.

Данные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО «Акс Финанс Консолидейшн» в совершении вмененного деяния.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьей 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушения и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Акс Финанс Консолидейшн» к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона и соответствует ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушения процессуальных требований, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств в выгодном для Общества свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий юридического лица либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу Общества, материалы дела не содержат.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения. Оснований для изменения вида наказания не усматривается.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 04 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Акс Финанс Консолидейшн» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Акс Финанс Консолидейшн» ФИО1 без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда М.А. Зюлин