Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица на постановление судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 26 марта 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ФИО1

Заслушав выступления ФИО2, действующего в интересах, ФИО1, полагавшего постановление судьи оставить без изменения,

у с т а н о в и л:

в ходе проведения мероприятий по противодействию незаконной миграции, сотрудниками ОВМ ОМВД России по Яковлевскому городскому округу проверено ООО «Салини» (далее – Общество), расположенное в <адрес>. В ходе проведенной 22.03.2021 проверки выявлен гражданин Украины ФИО6, осуществляющий трудовую деятельность без заключения трудового договора.

Постановлением судьи от 26.03.2021 прекращено производство по делу в отношении директора Общества ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – отсутствие состава административного правонарушения.

Основанием для принятия такого решения послужило то, что при разбирательстве по рассматриваемому делу установлен факт привлечения ранее другого должностного лица Общества за то же бездействие – неуведомление соответствующих государственных органов о принятии на работу иностранного гражданина.

В поданной в Белгородский областной суд жалобе должностное лицо просит постановление отменить. Указывает, что по рассматриваемому делу им привлекался не директор Общества, а само юридическое лицо, что в соответствии со ст.2.1 КоАП РФ является законным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Всесторонне исследовав материалы дела судья установил наличие состава административного правонарушения, связанного с осуществлением трудовой деятельности гражданином Украины ФИО6 в ООО «Салини» без заключения трудового договора. Также установлен факт привлечения к ответственности, за названное бездействие должностного лица Общества – начальника производства ФИО8, который не уведомил миграционный контроль в течение 3 дней о приеме на работу иностранного гражданина (в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении в отношении ФИО8 от 22.03.2021, а также постановление о привлечении ФИО8 к ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ от 22.03.2021).

Изучив оспариваемый протокол об административном правонарушении БЛ №1015, судья пришел к выводу, что обстоятельства, зафиксированные в данном процессуальном документе указывают на описание противоправного бездействия также должностного лица – директора ООО «Салини» ФИО1.

Оснований не согласиться с таким выводом не имеется. При описании существа правонарушения, должностное лицо указало, что ФИО1, являясь директором Общества, ответственным за соблюдение положений миграционного законодательства, своевременно не уведомил миграционный орган о заключении трудового договора с иностранным гражданином, что свидетельствует о совершении предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ правонарушения (л.д.3). Обстоятельства связанные с виной ФИО1 изложены и в рапорте должностного лица о выявлении рассматриваемого административного правонарушения (л.д.1).

Из описанных в данных процессуальных документах обстоятельств очевидно, что должностное лицо указывает на противоправное бездействие директора Общества ФИО1 аналогично тому, как и на бездействия ФИО8 по тем же обстоятельствам, что обоснованно признано судьей недопустимым.

Утверждения должностного лица о возможности привлечения по одному факту, как должностного лица Общества, так и самого юридического лица,- не оспоримы. Такая возможность предусмотрена ст.2.1 КоАП РФ. Однако в данном случае судья исходил из сути обвинения, которым является протокол об административном правонарушении. В данном случае, из оспариваемого протокола видно, что должностным лицом привлекается не юридическое лицо, а должностное – директор Общества ФИО1. Поэтому, при наличии обвинительного постановления в отношении должностного лица Общества – ФИО8 за те же действия, судья принял обоснованное решение о прекращении производства по делу в отношении Паталахова по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о намерении привлечь к ответственности юридическое лицо, признаются несостоятельными, так как текст сформулированных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств – обвинение, вызывает неясность в понимании изложенных обстоятельств при определении привлекаемого к ответственности субъекта. Поэтому, руководствуясь предусмотренным ст.1.5 КоАП РФ принципом презумпции невиновности, судья принял законное решение о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 26 марта 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Судья А.Б. Киреев

Решение27.04.2021