Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 18.06.2018 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения - 68 картонных коробов с орехом кешью, общим весом 1 542,24 кг., 196 картонных коробов с кедровым орехом, общим весом 1 960 кг.

В поданной в Белгородский областной суд жалобе, ФИО1 просит указанное судебное постановление отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указал, что судьей не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, неправильно применены нормы материального права, также сослался на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, ввиду того, что не установлен факт хранения конфискованного товара в целях его сбыта.

В судебное заседание Белгородского областного суда ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, что подтверждается детализацией СМС-сообщений, согласно которой извещение о рассмотрении жалобы получено заявителем заблаговременно - 17.07.2018 г. (л.д.112). При этом о причине неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, препятствий для рассмотрения жалобы по существу, не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.15.12 КоАП РФ продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в ч.4 настоящей статьи, влечет административную ответственность, в том числе должностных лиц в виде наложения административного штрафа на от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Как следует из примечания к ст.2.4 КоАП РФ, по общему правилу индивидуальные предприниматели за совершенные им правонарушения несут административную ответственность в пределах санкции, предусматривающей административную ответственность должностных лиц, если законом не установлено иное.

Объективная сторона, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, административного правонарушения заключается в продаже товаров и продукции без маркировки и (или) нанесении информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранении, перевозке либо приобретении таких товаров и продукции в целях сбыта.

В силу п.2 ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

При осуществлении деятельности, связанной с оборотом пищевой продукции, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Обязательность информации, содержащейся на маркировке пищевой продукции установлена Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее по тексту ТР ТС 022/2011), требованиями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее по тексту ТР ТС 021/2011).

Согласно п.1 ч.3 ст.6 ТР ТС 021/2011 идентификация пищевой продукции проводится в том числе по наименованию - путем сравнения наименования и назначения пищевой продукции, указанных в маркировке на потребительской упаковке и (или) в товаросопроводительной документации, с наименованием, указанным в определении вида пищевой продукции в настоящем техническом регламенте и (или) в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу ст.17 ТР ТС 021/2011, определяющей требования к процессам хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции, при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем (ч.7). Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции (ч.9). При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (ч.12). В случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя (ч.13).

В соответствии с п.1 ч.4.1 ст.4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать сведения о наименовании пищевой продукции, ее составе, количестве, дате изготовления, сроке годности, условиях хранения, наименовании и месте нахождения изготовителя данной продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции; рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; показателях пищевой ценности пищевой продукции; сведениях о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов; едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Положениями п.1 ч.4.2 ст.4 указанного Технического регламента установлено, что маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать: наименование пищевой продукции, ее количество, дату изготовления, срок годности, условия хранения, сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии); наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.

В случае если в транспортную упаковку помещена пищевая продукция без потребительской упаковки, предназначенная изготовителем для дальнейшей фасовки (конфеты, сахар-песок и другая пищевая продукция), маркировка транспортной упаковки, в которую помещена такая пищевая продукция, должна соответствовать требованиям, предусмотренным п.1 ч.4.1 настоящей статьи.

Требования к маркировке транспортной тары регламентированы ГОСТом 14192-96 «Межгосударственный стандарт. Маркировка грузов» (введен в действие Постановлением Госстандарта РФ от 18.06.1997 г. № 219).

В соответствии с п.п.5.1, 8.1 указанного ГОСТа транспортная маркировка (основные, дополнительные, информационные надписи и манипуляционные знаки) должна быть нанесена на бумажные, картонные, фанерные, металлические и другие ярлыки или непосредственно на тару.

Маркировку транспортной тары наносят непосредственно на тару или на ярлыки и этикетки с указанием: - наименования и назначения тары; - наименования страны-изготовителя; - наименования предприятия-изготовителя и его юридического адреса; товарного знака (при наличии); - номера или обозначения тары по нормативному документу; - даты изготовления; - штрихового кода (при наличии); - экологического знака или информации о необходимости утилизации тары после ее использования.

Согласно требованиям п.п.4.1, 6.1 ГОСТа 31855-2012 «Ядра кешью. Технические условия» ядра кешью должны быть подготовлены и расфасованы в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологической инструкции в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами государства, принявшего стандарт.

Информация, наносимая на каждую единицу потребительской тары с ядрами кешью, должна содержать: - наименование продукта; - наименование и местонахождения изготовителя (юридический адрес, включая страну, и, при несовпадении с юридическим адресом, адрес производства); - наименование и местонахождения организации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей (при наличии); - товарного знака изготовителя (при наличии); - указание на товарный сорт (класс), массу нетто; - сведения о пищевой ценности, годе сбора и даты упаковывания; - условия хранения; - срок годности; - обозначения настоящего стандарта; - информацию о подтверждении соответствия.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда 03.10.2017 г. на территории домовладения № 2 по ул.Озерная в с.Отрадовка Краснояружского района Белгородской области в кузове автомобиля марки «УАЗ» без государственного регистрационного знака (VINХТТ330365 АО 402783) и в салоне автомобиля марки «УАЗ» государственный регистрационный знак <данные изъяты> обнаружено 68 картонных коробов с орехом кешью, общей массой 1 542,24 кг. и 196 картонных коробов с кедровым орехом, общей массой 1 960 кг., при отсутствии маркировки, предусмотренной законодательство Российской Федерации, а также необходимой и достоверной информации о товаре на русском языке.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: - протоколом об административном правонарушении от 03.05.2018 г. (л.д.145-151); - материалами проверки КУСП № 1077 от 03.10.2017 г., в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов от 03.10, 05.10.2017 г. и прилагаемыми к данным протоколам фототаблицами (л.д.1-34); - письменными объяснениями ФИО1 от 05.10.2017 г. (л.д.37-38); - товарно-транспортной документацией на указанный товар (л.д.52-59), а также иными доказательствами, оцененными судьей суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Все, представленные в материалы дела письменные доказательства получены с соблюдением требований закона, отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в связи с чем, обоснованно положены в основу оспариваемого судебного постановления.

Принадлежность, являющегося предметом административного правонарушения товара, ИП Крахмалю А.С. подтверждается товарно-транспортной документацией, из которой следует, что заявитель выступал в качестве его грузополучателя.

Ссылка заявителя в рассматриваемой жалобе на неправильную квалификацию его действий, ввиду того, что ответственность за нарушения Технических регламентов Таможенного союза установлена отдельными положениями - ст.ст.14.43, 14.43.1 КоАП РФ, является несостоятельной. Административная ответственность за нарушение законодательства о маркировке товара, непредставление обязательной информации о товаре установлена специальной нормой ч.2 ст.15.12 КоАП РФ. При этом, как верно отмечено судьей суда первой инстанции Российская Федерация является страной-участником таможенного союза, в связи чем, технические регламенты таможенного союза подлежат применению и должны соблюдаться на территории России.

Количество изъятой у ФИО1 пищевой продукции и его ассортимент (орехи кешью, кедровый орех), подтверждают тот факт, что деятельность заявителя была направлена на систематическое получение прибыли, а соответственно, приобретение и хранение данного товара осуществлялось им с целью последующего сбыта.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о нарушении ИП ФИО1 требований действующего законодательства - вышеприведенных положений технических регламентов таможенного союза и нормативных актов - государственного стандарта, регламентирующих требования к маркировке товара, выразившихся в хранении с целью сбыта обезличенной пищевой продукции - без сохранения этикеток (маркировочных ярлыков) производителя, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы ФИО1 являются аналогичными тем, которые были приведены им в ходе рассмотрения дела и являлись предметом проверки судьи суда первой инстанции, фактически выражают несогласие с выводами судьи районного суда, однако, какой-либо правовой аргументации в их опровержение, а также обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, не содержат, и на правильность принятого судьей постановления, не влияют.

Таким образом, вопреки доводам жалобы законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение данного правонарушения, его виновность сомнений не вызывают. Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, в строгом соответствии с требованиями положений ст.ст.3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения его к административной ответственности не нарушены. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, а также положения ст.50 Конституции РФ соблюдены. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы заявителя, изменения либо отмены оспариваемого им судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда Л.Г. Фурманова