ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 7(1)-143/18 от 02.08.2018 Белгородского областного суда (Белгородская область)

Судья: Ткаченко С.А.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

по делу N 7(1)-143

г. Белгород 02 августа 2018 года

Судья Белгородского областного суда Овсянников М.В.,

при секретаре судебного заседания Кайдаловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дилаль Абдюс Саттар на постановление судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.2 КоАП РФ в отношении Дилаль Абдюс Саттар.

УСТАНОВИЛ:

17.07.2018г. в 23 часа 15 минут в пограничной зоне РФ на окраине н.п. Ленинский Шебекинского района Белгородской области в 2500 метрах от Государственной границы, был выявлен гражданин Народной Республики Бангладеш Дилаль Абдюе Саттар у которого отсутствовал индивидуальный (коллективный) пропуск, дающий право на въезд (проход) в пограничную зону РФ.

Постановлением судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 19.07.2018, Дилаль Абдюе Саттар привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения и административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Дилаль Абдюе Саттар, обратился с жалобой в Белгородский областной суд в которой просит исключить административное выдворение.

Дилаль Абдюе Саттар надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился. В своей жалобе ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Дилаль Абдюе Саттар.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления судьи.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение — это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, и является наиболее мягким из наказаний, предусмотренных КоАП РФ.

Вместе с тем, при назначении наказание судом не учтено следующее.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение — это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, и является наиболее мягким из наказаний, предусмотренных КоАП РФ.

При этом наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации для иностранного гражданина является самым суровым видом наказания и дополнительным.

При определении наказания за административное правонарушение необходимо учитывать положения части 3 статьи 3.3 КоАП РФ о допустимом сочетании видов административных наказаний за административное правонарушение

Таким образом, одновременное назначение указанных видов наказаний не может быть признано соответствующим требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.

В нарушение указанных норм, судья Шебекинского районного суда Белгородской области, привлекая Дилаль Абдюе Саттар к административной ответственности за совершение правонарушения частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначил ему предупреждение и дополнительное административное наказание в виде выдворения.

При таких обстоятельствах постановление судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 19 июля 2018 года, вынесенное в отношении Дилаль Абдюе Саттар по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Белгородском областном суде жалобы Дилаль Абдюе Саттар срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

РЕШИЛ:

жалобу Дилаль Абдюе Саттар удовлетворить частично.

Постановление судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.2 КоАП РФ в отношении Дилаль Абдюе Саттар, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья М.В. Овсянников