Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Лапшина Р.Ю. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 2 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1

Заслушав выступления ФИО1, поддержавшего доводы жалобы,

установил:

постановлением судьи от 02.03.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи адвокат привлеченного обратился с жалобой в Белгородский областной суд. Полагает, что судебный акт подлежит отмене, ввиду несоответствия изложенных в нем выводов, фактическим обстоятельствам.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление подлежащим отмене.

В соответствии с законом постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Рассматриваемое постановление данным признакам не соответствует.

В соответствии с процессуальным законом, инструкцией о деловом документообороте и принципу очевидности, копия вынесенного постановления (решения) должна соответствовать оригиналу документа.

В соответствии с инструкцией о делопроизводстве, рассматриваемые судом дела об административных правонарушениях подлежат соответствующей маркировки для идентификации. Вынесенные судьями постановления (решения) имеют уникальные идентификаторы (УИД), которые соответствуют делу, в рамках которого эти постановления (решения) выносились.

В рассматриваемом деле находится оригинал постановления о привлечении ФИО1 к ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в котором описываются обстоятельства совершенного им правонарушения, подтверждающие вину доказательства, вывод судьи о его виновности и суждения о назначении соответствующего наказания. На постановление нанесен УИД - 31RS0016-01-2021-000974-96. При этом, в деле имеется копия данного постановления, с тем же УИД. Копия постановления прошита, пронумерована, заверена печатью суда, в связи с чем является официальным документом. Текст вводной и резолютивной частей названной копии соответствуют тексту вводной и резолютивной частей оригинала, а текст описательно-мотивировочной части копии постановления, полностью не соответствует оригиналу. В копии приводятся доказательства о виновности в совершении того же правонарушения неким ФИО6, действия которого судья квалифицирует по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ. Указанные судьей листы доказательств полностью не соответствуют номерам листов, содержащихся в деле об административном правонарушении в отношении ФИО1.

Таким образом, имеющиеся в деле официальные документы имеют существенные разночтения, свидетельствуют о существенном нарушении судьей требований процессуального права, что не позволяет вышестоящему суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поэтому данные обстоятельства влекут отмену постановления, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд для вынесения законного решения, с учетом доводов поданной в Белгородский областной суд жалобы.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 2 марта 2021 года о привлечении ФИО1 к ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ отменить на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Жалобу заявителя удовлетворить частично.

Судья А.Б. Киреев

Решение19.05.2021