Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 28 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1

Заслушав выступления потерпевшей Д,., полагавшей решение судьи оставить без изменения,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи ФИО1 признан виновным в нарушении требований п.10.1, 14.1 Правил дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью Д,

Правонарушение совершено в 17 часов 30 минут 24.07.2018 на ул.Жукова в г.Строителе Яковлевского района Белгородской области при изложенных в обжалуемом постановлении обстоятельствах.

Не оспаривая квалификацию содеянного, в жалобе ФИО1 просит постановление изменить. Считая судебный акт несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания, просит о его смягчении. Обращает внимание, что в постановлении отсутствуют выводы о грубости допущенных им нарушений и не приведено мотивов о невозможности назначения менее сурового наказания, которое предусмотрено санкцией статьи, по которой он привлечен к административной ответственности.

В возражениях потерпевшая просила постановление судьи оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения. Указала, что ФИО1 по прежнему не извинился перед ней, не оказывал помощь после ДТП.

Проверив материалы административного дела, обсудив приводимые в жалобе доводы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы отмечаю, что при определении виновному вида наказания судьей в полной мере учтены характер совершенного правонарушения, данные о его личности, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Причины, по которым судья назначил ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством, в постановлении содержатся. Эти выводы соответствуют материалам дела и основаны на законе.

В связи с чем прихожу к выводу, что назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Доводы жалобы о том, что назначенный вид наказания негативно скажется на условиях жизни семьи ФИО1, так как он работает водителем, неубедительны.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что виновный работает водителем. При даче объяснений он сообщал, что места работы не имеет. В деле нет данных, что водитель – это единственная специальность ФИО1.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 28 сентября 2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья А.Б. Киреев