Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – адвоката Отрешко В.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 26 сентября 2018 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Заслушав выступления ФИО1, ее представителя Отрешко В.В., полагавших постановление судьи оставить без изменения,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи ФИО1 признана виновной в оказании неповиновения законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Правонарушение совершено в 22 часа 20 минут 22.09.2018 в районе дома 215-а по пр.Б.Хмельницкого г.Белгорода, при изложенных в обжалуемом постановлении обстоятельствах.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Отрешко просит постановление судьи отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием состава предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ правонарушения. Указывает, что изложенные в постановлении выводы о виновности его подзащитной, не соответствуют фактическим материалам, исследованным в ходе судебного заседания. Находит незаконными действия сотрудников правоохранительных органов во время осмотра места происшествия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу обжалуемые постановление законными и обоснованными.

Всесторонне исследовав материалы дела судья установила, что 22.09.2018 в районе дома 215-а по пр.Б.Хмельницкого г.Белгорода произошло ДТП с участием автобуса Мерседес-Бенц 0307, регистрационный номер <данные изъяты>. В ДТП пострадал инспектор ОБ ГИБДД УМВД РФ по г.Белгороду.

По этой причине, с 15 часов 20 минут указанного дня следователем проводился осмотр места происшествия, в ходе которого участвовала собственник автобуса ФИО1. Во время следственного действия следователь принял решение об изъятии автобуса и помещении его на штрафстоянку, чему ФИО1 пыталась воспрепятствовать. Это выражалась в том, что ФИО1 не реагировала на требования сотрудников полиции покинуть кабину автобуса для его опечатывания, бурно отвечала на попытки полицейских удалить ее с места происшествия.

Указанные обстоятельства подтвердились совокупностью исследованных в суде доказательств, с которыми апеллятор не спорит. Нахожу правильной данную судьей оценку о достоверности и допустимости пояснений понятых, которые видели и описали в объяснениях противоправное поведение ФИО1, а также рапортов сотрудников полиции и составленного ими протокола административного правонарушения в отношении ФИО1. Судья установила, что имеющиеся в деле доказательства соответствуют видеозаписи с проведенного осмотра места происшествия.

Проведение следователем осмотра места происшествия с изъятием предметов и вещей, имеющих отношение к уголовному делу, соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства (ст.ст. 38, 176, 177 УПК РФ). Поэтому доводы жалобы о незаконности действий следователя по изъятию автобуса, не основаны на законе.

Отсутствие постановления о возбуждении дела не запрещало следователю принять решение об изъятии участвующего в ДТП автобуса, так как в описываемое время проводились первоначальные следственные действия.

Таким образом, тщательно оценив все доказательства и дав им надлежащую оценку, судья пришла к обоснованному выводу о законности действий сотрудников полиции и совершении ФИО1 административного правонарушения, правильно квалифицировав ее действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Непринятие сотрудниками полиции мер к эвакуации автобуса, а также возникновение у ФИО1 нервного срыва на фоне описываемых событий, не порочит вывод судьи о ее виновности в совершении указанного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 26 сентября 2018 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу адвоката Отрешко В.В. – без удовлетворения.

Судья А.Б. Киреев