Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 17 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении заявителя.

Заслушав выступления сотрудников правоохранительных органов ФИО11ФИО12ФИО13 полагавших постановление судьи оставить без изменения,

установил:

постановлением судьи от 17.12.2020 ФИО1 признан виновным в неповиновении законному требованию сотрудника полиции при исполнении им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствованию исполнения сотрудниками полиции служебных обязанностей.

Правонарушение совершено 16.12.2020 в 12 часов 13 минут в <адрес> где ФИО1 своими действиями удерживал служебный автомобиль сотрудников полиции путем блокирования двери и преграждения движения.

Не согласившись с судебным актом ФИО1 обратился с жалобой в Белгородский областной суд. Просит отменить постановление судьи по нескольким основаниям: признать его деяния малозначительными, в связи с отсутствием события правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Из теста жалобы следует, что ФИО1 не отрицает, что находился в указанном в обжалуемом постановлении месте и времени, а также о совершении изложенных в судебном акте действий. ФИО1 не согласен лишь с противозаконностью своих действий. Полагает, что он, с группой знакомых граждан лишь пытались не допустить противоправных действий со стороны сотрудников полиции.

В качестве дополнений, привлеченный направил ряд ходатайств: о рассмотрении дела в его отсутствие; о приобщении объяснений других участников рассматриваемых событий – очевидцев происшествия ФИО7 и ФИО8; об ознакомлении его с материалами дела; об объединении дел об административном правонарушении в отношении него, ФИО7 и ФИО8 в одно производство; предоставить ему копию протокола об административном правонарушении; о признании протокола об административном правонарушении недопустимым. ФИО1 также представил диски, на которых, со слов заявителя, находится видеозапись происшествия.

О дне, времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом. ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждена допустимыми доказательствами: рапортами сотрудников полиции ФИО12 и ФИО13, законные требования которых ФИО1 выполнять отказывался, воспрепятствовал исполнению обязанностей полицейских; протоколом об административном правонарушении. Указанные доказательства подтвердились видеозаписью, из которой видно, что ФИО1, в числе прочих граждан, препятствует отъезду служебного автомобиля сотрудников полиции, несмотря на требования полицейских на этот счет, а также содействует другим участникам в совершении провокационных действий в отношении сотрудников полиции (при отсутствии каких-либо действий со стороны полицейских обращает внимание на применение ими силы в отношении женщины, называющей себя ФИО20).

Таким образом, тщательно оценив имеющиеся в деле доказательства, судья районного суда сделала правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и правильно квалифицировала его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с таким решением основано на субъективном мнении и не является основанием для его отмены.

Назначенное наказание соответствует санкции вмененной статьи, оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, равно как и данное правонарушение малозначительным, не усматриваю.

Приобщенные ФИО1 объяснения ФИО7 ФИО8 также не отрицают события правонарушения и вины в нем ФИО1, так как аналогично привлеченному излагают недостоверные обстоятельства, о совершении им действий в целях соблюдения общественного порядка. Приобщенные ФИО1 диски с видеозаписью отражают те же обстоятельства (лишь с другого ракурса) и также указывают на обоснованность вывода судьи о противоправном характере действий привлеченного лица.

Не имеется оснований для признания недопустимым составленного в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении. ФИО1 указывает на незаконность протокола по причине того, что ему не были разъяснены предусмотренные ст.51 Конституции РФ права. Такие доводы признаю несостоятельными по следующим причинам. В бланке протокола предусмотрен текст с содержанием ст.51 Конституции РФ. Сотрудники полиции предоставляли ФИО1 его для ознакомления, но тот от подписи отказался. Отмечаю, что ФИО1 отказывался от подписи во всех предоставляемых ему документах. Об этом сообщили понятые ФИО22 и ФИО23 при даче объяснений (л.д.12,14). Такие действия ФИО1 продолжил и в ходе судебного разбирательства, что свидетельствуют о умышленном создании ФИО1 условий видимости нарушения его прав, чем впоследствии воспользовался. Такая позиция привлеченного вышестоящим судом признается злоупотреблением правом, которое фактически нарушено не было.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Ознакомиться с материалами дела ФИО1 вправе в любое рабочее время суда. Принятие отдельного решения по данному ходатайству не требуется.

Ходатайство об объединении нескольких дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении разных лиц КоАП РФ не предусматривает. Рассмотрению подлежат обстоятельства виновности конкретного лица. Поэтому удовлетворение данного ходатайства невозможно в силу закона.

Других доводов или ходатайств жалоба и дополнения к ней, не имеют.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайств: об объединении нескольких дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении разных лиц; о признании протокола об административном правонарушении недопустимым; о направлении копии протокола об административном правонарушении.

Удовлетворить ходатайство о приобщении объяснений очевидцев рассматриваемого происшествия ФИО7 и ФИО8 и двух дисков с видео файлами.

Постановление судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 17 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья А.Б. Киреев

Решение10.02.2021