Гражданский кодекс часть 1

с участием генерального директора ЗАО «Полимерсервис» Остренко В.В., защитников Остренко В.В. (по доверенности) и адвоката Конопак Н.М., представителей административного органа Белгородской таможни Ковлева С.А. и Анчипирова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО «Полимерсервис» Остренко В.В. и защитника адвоката Конопак Н.М. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ЗАО «Полимерсервис».

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 января 2018 года Закрытое Акционерное Общество «Полимерсервис» (далее – ЗАО «Полимерсервис») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 163 590.26 рублей, без конфискации предмета административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением районного суда, ЗАО «Полимерсервис» в лице законного представителя – генерального директора Остренко В.В. и защитника адвоката Конопак Н.М. подало жалобу в Белгородский областной суд. Просят постановленный судебный акт изменить, квалифицировать действия по ч. 1 ст. 16.12 КоАП РФ. Просят учесть, что к моменту составления 27 октября 2017 года протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, ЗАО «Полимерсервис» 15 марта 2017 года осуществило декларирование. Защитником адвокатом Конопак Н.М. также ставится вопрос о смягчении наказания.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся участников судебного заседания, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 23.09.2016 года ЗАО «Полимерсервис» с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации по международной транспортной накладной № 1 и товарной накладной № 0161479 от 22.09.2016 года был ввезен товар - профиль конструкционный, материал прессовочный, весом брутто 13 759.35 кг.

Согласно статистической форме учета перемещаемых товаров № 2100160926-16582664, поданной ЗАО «Полимерсервис» в Белгородскую таможню, и товаросопроводительным документам указанный товар был ранее ввезен в Республику Беларусь с территории Украины по декларации на товар РБ № 14325/200916/0024115, при этом на территории Республики Беларусь при ввозе товаров из государств, не являющихся членами Таможенного союза (Украины), были предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин.

С целью проверки соблюдения требований таможенного законодательства, согласно ст. 132 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) был произведен таможенный контроль после выпуска товаров в форме выездной таможенной проверки у ЗАО «ПОЛИМЕРСЕРВИС».

В ходе таможенной проверки установлено, что обществом на основании договора от 19.08.2016 № 19/08-2016, заключенного с обществом «Полимерные Стеклокомпозиции», ввезло на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь товары, страной происхождения которых является Украина: «изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901-3914; прочие...», классифицируемые кодом ТН ВЭД ЕАЭС 3926909707, весом нетто 6 594.30 кг; «изделия из стекловолокна: штапелированное волокно длиной не более 50 мм...», классифицируемые кодом ТН ВЭД ЕАЭС 7019110000, весом нетто 28610.00 кг; «прочие ленты из нитей стекловолокна...», классифицируемые кодом ТН ВЭД ЕАЭС 7019191001, весом нетто 10044.00 кг.

Договором о зоне свободной торговли, подписанным в г. Санкт-Петербурге 18.10.2011 предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин в отношении ряда товаров, перемещаемых с территории Украины на территорию Евразийского экономического союза, и их фактическое предоставление при ввозе товаров на территорию Республики Беларусь.

Вместе с тем, как установил таможенный орган в ходе таможенной проверки, на территории Российской Федерации в соответствии с Указом Президента РФ от 16.12.2015 № 628 с 01.01.2016 действие тарифных преференций в отношении товаров, происходящих с территории Украины, приостановлено.

В связи с чем, ввезенные товары подлежали декларированию на территории Российской Федерации на основании части 6 статьи 217 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ, и по ним подлежали уплате ввозные таможенные платежи.

Согласно полученным в ходе таможенного контроля документам и сведениям в соответствии с информационным ресурсом ЦБД ЕАИС таможенных органов и базы данных электронных копий таможенных приходных ордеров за период с 19 августа 2016 года (дата заключения Договор от № 19/08-2016) по 8 февраля 2017 года (дата завершения таможенной проверки) ЗАО «ПОЛИМЕРСЕРВИС» таможенное декларирование контролируемых товаров, в том числе указанных в статистической форме учета перемещаемых товаров № 2100160926-16582664 и уплату таможенных платежей с использованием таможенных приходных ордеров не производило.

Срок подачи ЗАО «ПОЛИМЕРСЕРВИС» заявления о товарах, указанных в статистической форме учета, истек - 29.09.2016 года.

Поскольку фактически декларирование товаров произведено не было и ввозные таможенные платежи не исчислялись и не уплачивались обществом «Полимерсервис», таможенным органом был составлен акт проверки от 08.02.2017 года №1010100/210/080217/А0002/001, зафиксировавший данное обстоятельство.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза и ст. 203 Федерального закона от 27.11.2010 № ЗП-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», товары, ввозимые в Российскую Федерацию с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 27 ТК ТС и положениями главы 24 Закона при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.

В связи с выявленными нарушениями таможенного законодательства был составлен протокол, и Общество постановлением судьи привлечено к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что своими действиями Общество совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а именно, не декларирование по установленной форме товаров подлежащих таможенному декларированию.

Постановление судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации действий Общества с ч.1 ст. 16.2 на ч. 1 ст. 16.12 КоАП РФ не имеется, поскольку на момент выявления правонарушения декларирование по установленной форме товаров подлежащих таможенному декларированию не произведено. декларирование товаров позже не является основанием для переквалификации действий Общества.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда, поскольку были предметом рассмотрения в судебном заседании, противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на субъективное толкование норм КоАП РФ.

Административное наказание назначено ЗАО «Полимерсервис» в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о несоразмерности назначенного ЗАО «Полимерсервис» наказания, являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 названного Кодекса.

Исключительных обстоятельств для снижения в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенного обществу размера административного штрафа не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ЗАО «Полимерсервис», оставить без изменения, жалобу генерального директора ЗАО «Полимерсервис» Остренко В.В. и защитника адвоката Конопак Н.М. без удовлетворения.

судья Белгородского

областного суда М.В. Овсянников