Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ирниденко А.С. на постановление судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 25 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Ирниденко А.С. ,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 25 июля 2023 г. индивидуальный предприниматель Ирниденко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения: электронных систем доставки никотина <данные изъяты> - 1 шт.; <данные изъяты> - 3 шт.; <данные изъяты> - 2 шт.; <данные изъяты> - 1 шт.; <данные изъяты> - 1 шт.; <данные изъяты> - 1 шт.; <данные изъяты> - 16 шт. (из них 3 шт. израсходованы); <данные изъяты> - 17 шт. (из них 3 шт. израсходованы); <данные изъяты> - 14 шт. (3 шт. израсходованы); <данные изъяты> - 8 шт. (из них 2 шт. израсходованы).

В жалобе Ирниденко А.С. просит отменить судебный акт и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Ирниденко А.С. и его защитника Щегорцевой Н.В., поддержавших жалобу в полном объеме, представителя Белгородской таможни Арефьевой С.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.

Статьей 16.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров.

В соответствии с п.п. 25 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза признается перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 этого Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В силу п. 2 ст. 13 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза владение, пользование и (или) распоряжение товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами после их выпуска таможенным органом осуществляются в соответствии с таможенной процедурой, под которую помещены товары, или в порядке и на условиях, которые установлены для отдельных категорий товаров, подлежащих таможенному декларированию и (или) выпуску без помещения под таможенные процедуры.

Как следует из материалов дела, 4 октября 2022 г. в период с 13 часов 30 минут по 15 часов 35 минут в торговых точках <данные изъяты>, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>, где осуществляет свою предпринимательскую деятельность Ирниденко А.С., на основании решения заместителя начальника Белгородской таможни обнаружены и изъяты 321 электронные системы доставки никотина иностранного производства, которые в нарушение требований таможенного законодательства не имели знаков ЕАС.

Данный факт подтверждается экспертами экспертно-исследовательского отделения № 1 (г. Белгорода) Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Брянск ФТС России, о чем сделан вывод в заключении от 3 февраля 2023 г. №, что страной производства товара является – Китай (за исключением товара с наименованием <данные изъяты>, <данные изъяты>). Следовательно, товар является иностранного происхождения.

Российская Федерация является участником Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г.

Согласно ст. 52 указанного Договора технические регламенты Евразийского экономического союза или национальные обязательные требования действуют только в отношении продукции, включённой в утверждаемый Евразийской экономической комиссией единый перечень.

В Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утверждённом решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. № 526, содержится позиция 67 «никотинсодержащая продукция. Наполнители для систем доставки никотина, в том числе безникотиновые».

Вопреки доводам жалобы, ввозимый товар должен иметь маркировку и пройти оценку соответствия в соответствии с установленными требованиями Технического регламента Таможенного союза «Технический регламент на табачную продукцию» (ТР ТС 035/2014) на момент пересечения государственной границы – страны участника Евразийского экономического союза.

Поскольку оценка (подтверждение) соответствия выпускаемой в обращение продукции требованиям Технических регламентов Таможенного союза осуществляется до выпуска ее в обращение, отсутствие обозначения единым знаком обращения «ЕАС» влечет за собой отказ в выпуске товара в связи несоблюдением декларантом обязательных требований к маркировке ввозимой продукции единым знаком обращения.

Требование к маркировке продукции установлено Решением комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 г. №, в соответствии с которым Единый знак обращения свидетельствует о том, что продукция, маркированная им, прошла все установленные в технических регламентах ЕАЭС процедуры оценки (подтверждения) соответствия и соответствует требованиям всех распространяющихся на данную продукцию технических регламентов ЕАЭС. Маркировка единым знаком обращения осуществляется перед выпуском продукции в обращение на рынок Евразийского экономического союза.

Следовательно, ввозимый товар с соблюдением таможенного законодательства должен иметь маркировку «ЕАС» на момент пересечения государственной границы – страны участника Евразийского экономического союза.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Ирниденко А.С., как правильно отметил суд первой инстанции в своем постановлении, совершил административное правонарушение в виде нарушения таможенного законодательства РФ, которое посягает на установленный порядок осуществления таможенных операций, цель установления такого порядка – обеспечение экономической безопасности РФ, а также защита внутреннего рынка РФ.

Совершенное индивидуальным предпринимателем Ирниденко А.С. деяние правильно квалифицировано по ст. 16.21 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ИП Ирниденко А.С. в виде конфискации предметов административного правонарушения в пределах санкции, предусмотренной ст. 16.21 КоАП РФ, для юридических лиц.

Оснований для смягчения назначенного наказания ИП Ирниденко А.С., не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Учитывая изложенное, полагаю, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, а жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 25 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Ирниденко А.С. , оставить без изменения, а жалобу ИП Ирниденко А.С. – без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда А.М. Незнамов