Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мехралыева Вели Бехмуд оглы на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 06 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.21 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 06.04.2018 г. ИП Мехралыев В.Б.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения - женские изделия из натурального меха иностранного производства в количестве трех единиц: - <данные изъяты>, изъятых на основании протокола изъятия от 15.12.2017 г.

В жалобе, Мехралыев В.Б.о. просит об отмене указанного судебного постановления и прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал на недоказанность административным органом факта незаконного перемещения им через таможенную границу Российской Федерации товара и, что он знал или должен был знать о незаконности ввоза данного товара. Также сослался на то обстоятельство, что в настоящее время не вступило в законную силу, принятое по результатам проверки таможенным органом, решение от 22.01.2018 г., которым он признан обязанным произвести оплату таможенных платежей, связанных с ввозом, являющегося предметом правонарушения товара, в сумме <данные изъяты> рублей.

Указанным обстоятельствам, при рассмотрении в отношении него дела оценка не дана, в связи с чем, считает, что судьей были нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела, а также положения ст.1.5 КоАП РФ, предусматривающей принцип презумпции невиновности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.16.21 КоАП РФ пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Под хранением товаров следует понимать действия лица, связанные с владением товарами, содержащимися при лице, в помещении, тайнике и других местах, при этом не имеет значения в течение какого времени лицо хранило такие товары.

В силу примечанию 1 к ст.16.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

При рассмотрении настоящего дела судьей суда первой инстанции обоснованно учтено, что Договором о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза (подписан в г.Москве 11.04.2017 г., вступившим в силу с 01.01.2018 г.) Таможенный кодекс Таможенного союза признан утратившим силу.

При этом в силу ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела инкриминируемое ИП Мехралыеву В.Б.о. в вину административное правонарушение, предусмотренное ст.16.21 КоАП РФ, выявлено таможенным органом 22.11.2017 г.

При таких обстоятельствах положения ТК ЕАЭС на данное административное правонарушение не распространяется.

В соответствии с п.п.35 п.1 ст.4 ТК ТС (действующего на момент совершения административного правонарушения) товар - любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

Под незаконным перемещением товаров через таможенную границу понимается перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение (ч.19 ст.4 ТК ТС).

Часть 3 ст.150 ТК ТС определяет, что товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу ст.179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно ч.2 ст.81 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.

Таможенные органы проводят таможенный контроль при обороте товаров, ввезенных на таможенную территорию таможенного союза, в целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска таких товаров в соответствии с требованиями и условиями таможенного законодательства таможенного союза, в том числе проверки наличия на товарах маркировки или иных идентификационных знаков, используемых для подтверждения легальности ввоза товаров на таможенную территорию таможенного союза (ч.1 ст.100 ТК ТС).

Согласно ч.1 ст.119 ТК ТС таможенный осмотр помещений и территорий проводится в целях подтверждения наличия товаров, находящихся под таможенным контролем, в том числе условно выпущенных, в местах временного хранения, таможенных складах, в помещениях магазина беспошлинной торговли и иных местах, где могут находиться товары под таможенным контролем, а также у лиц, у которых должны находиться товары в соответствии с условиями таможенных процедур, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 ст.132 ТК ТС установлено, что выездная таможенная проверка проводится таможенным органом с выездом в место нахождения юридического лица, место осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) в место фактического осуществления их деятельности.

Как следует из материалов дела, в связи с получением таможенным органом данных, свидетельствующих о нарушении ИП Мехралыевым В.Б.о. требований таможенного законодательства, начальником Белгородской таможни от 22.11.2017 г. в соответствии с п.п.4 п.2 ст.132 ТК ТС принято решение о проведении в отношении заявителя внеплановой выездной таможенной проверки по месту осуществления им предпринимательской деятельности - магазин «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>

В ходе проведенной сотрудниками Белгородской таможни проверки в соответствии со ст.119 ТК ТС произведен таможенный осмотр, используемых заявителем на основании договора аренды от 01.01.2017 г. для осуществления предпринимательской деятельности помещений по вышеуказанному адресу установлено, что ИП Мехралыевым В.Б.о. в вышеуказанном магазине предлагаются к реализации изделия из меха иностранного производства, в том числе: - <данные изъяты>.

При этом контрольные идентификационные знаки указанных изделий являлись красного цвета, что характерно для маркировки товаров, ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза, то есть является продукцией иностранного производства. Кроме того, в соответствии с информацией, содержащейся на ярлыках и лейбах данного товара, страной его происхождения указана Италия, тогда как согласно, переданной в информационный ресурс информации на КиЗах, страной происхождения указана Греция.

Указанные обстоятельства подтверждаются, представленными в материалы дела письменными доказательствами: - докладной запиской начальника отдела таможенного контроля Белгородской таможни от 21.11.2017 г. (л.д.6), - решением руководителя Белгородской таможни о проведении внеплановой выездной таможенной проверки от 22.11.2017 г. (л.д.7), - актом таможенного осмотра помещений и территорий от 22.11.2017 г., и прилагаемой к акту фототаблицей (л.д.8-15), - актом и постановлением о наложении ареста на товары от 22.11.2017 г. (л.д.16, 17), - актом о наложении средств идентификации (л.д.18-21), - свидетельствами о государственной регистрации Мехралыева В.Б.о. в качестве индивидуального предпринимателя и о его постановке на учет в налоговом органе (л.д.22, 23), - договором аренды нежилого помещения от 01.01.2017 г., согласно которому Мехралыев В.Б.о. является арендатором нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе торговой - <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.25), - товарными накладными по приобретению ИП Мехралыевым В.Б.о. изделий из меха (л.д.26-30), - справкой АО «Одежда 3000» от 15.12.2017 г., свидетельствующей об отсутствии договорных отношений с ИП Мехралыевым В.Б.о. (л.д.32), - протоколами осмотра и изъятия товара от 15.12.2017 г. (л.д.41-44), - заключением эксперта экспертно-исследовательского отделения № 1 г.Белгорода ЦЭКТУ г.Брянск от 25.12.2017 г., согласно которому рыночная стоимость, изъятых у ИП Мехралыева В.Б.о. изделий составила <данные изъяты> рублей (л.д.52-56), - протоколом об административном правонарушении от 28.12.2017 г. (л.д.58-59).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 Правил реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха» (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.08.2016 г. № 787) товары, достоверные сведения о которых (в том числе сведения об обороте товаров) не переданы в информационный ресурс маркировки, считаются немаркированными (товарами без маркировки).

В ч.2 ст.118 ТК ТС закреплена презумпция, в соответствии с которой отсутствие на товарах, подлежащих обязательной маркировке, специальных марок, идентификационных знаков или обозначений товаров иными способами означает, что данные товары были ввезены на таможенную территорию Таможенного союза без совершения таможенных операций и выпуска товаров. На лицо, у которого были обнаружены немаркированные товары, возлагается бремя доказывания факта легального ввоза таких товаров.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, является достоверно установленным тот факт, что ИП Мехралыев В.Б.о. осуществлял хранение и распоряжение в виде предложения к продаже иностранного товара, не прошедшего таможенное оформление, и в отношении которого не уплачены таможенные пошлины, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.16.21 КоАП РФ.

В связи с чем, действия заявителя судьей суда первой инстанции обоснованно квалифицированы по указанной норме КоАП РФ.

Довод жалобы Мехралыев В.Б.о. о том, что таможенное решение от 22.01.2018 г., которым на него в порядке ч.2 ст.81 ТК ТС возложена солидарная ответственность по уплате таможенных платежей, оспорено им в судебном порядке и на настоящее время не вступило в законную силу, что исключает его ответственность по ст.16.21 КоАП РФ, поскольку у него не возникло обязанности по уплате таможенных платежей, является несостоятельным.

Данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в действиях ИП Мехралыев В.Б.о. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.16.21 КоАП РФ, и не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.16.21 КоАП РФ выражается в совершении противоправных деяний, а именно: в приобретении, пользовании, хранении, транспортировки товаров, незаконно перемещенных через таможенную границу РФ, если это повлекло неуплату таможенных пошлин, налогов.

Для квалификации деяний по рассматриваемой статье помимо установления совершения привлекаемым к ответственности лицом конкретного действия, указанного в диспозиции статьи, достаточно установить факт ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товаров и транспортных средств с нарушением таможенных правил, повлекших неуплату таможенных пошлин, налогов или несоблюдение запретов и ограничений.

Таким образом, состав данного административного правонарушения не ставится в зависимость от факта принятия таможенным органом в порядке ч.2 ст.81 ТК ТС решения, а, соответственно, и от исполнения данного решения.

Также обоснованно судьей суда первой инстанции признан несостоятельным довод заявителя о том, что административным органом не доказан факт незаконного перемещения им, являющегося предметом административного правонарушения, товара.

Данное обстоятельство в рассматриваемом случае не имеет юридическое значение, поскольку факт незаконного перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза ИП Мехралыеву В.Б.о. в вину не вменялся. Он признан виновным за осуществление на территории Российской Федерации хранения товаров иностранного производства, не прошедших таможенное оформление, и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины и налоги.

При этом заявитель, как лицо, осуществляющее коммерческую деятельность, обязан знать порядок оборота товаров на территории Российской Федерации. Согласно п.2 ст.81 ТК ТС ИП Мехралыев В.Б.о., является лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин и налогов, и несет такую же ответственность за их уплату, как если бы он выступал в качестве декларанта незаконно ввезенных товаров.

В соответствии со ст.15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Занимаясь предпринимательской деятельностью (самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, ст.2 ГК РФ), ИП Мехралыев В.Б.о. обязан знать и соблюдать действующее законодательство. Являясь профессиональным участником рынка, в том числе осуществляя реализацию товаров иностранного производства, ИП Мехралыев В.Б.о. должен был знать о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что реализация данного вида товара осуществляется при наличии документов и идентификационных знаков, подтверждающих легальность ввоза товара на территорию Российской Федерации.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что заявитель принимал меры, однако не имел правовой и реальной возможности исполнения, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязанностей, связанных с оборотом товаров иностранного производства, не представлено.

При таких обстоятельствах доводы жалобы Мехралыева В.Б.о. не опровергают правильность выводов судьи, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.16.21 КоАП РФ, направлены на субъективную оценку норм права, требований законодательства и обстоятельств административного правонарушения.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ИП Мехралыева В.Б.о. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.16.21 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Административное наказание ИП Мехралыеву В.Б.о. назначено в пределах санкции ст.16.21 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение таможенных правил, и является справедливым.

Оспариваемое заявителем постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивированно, содержит все юридически значимые обстоятельства по делу. Срок давности и порядок привлечения ИП Мехралыева В.Б.о. к административной ответственности не нарушены. Нарушений требований ст.1.5 КоАП РФ, а также норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 06 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.21 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Мехралыева Вели Бехмуд оглы оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда Л.Г. Фурманова