Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» в отношении директора ООО «УКЖФ» п. Северный» ФИО1

Заслушав ФИО1 по доводам жалобы,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды от 02.10.2018 года директор ООО «УКЖФ» п. Северный» ФИО1 был привлечен к ответственности по ч.1 ст. 2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ФИО1 обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 25 декабря 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, ФИО1 просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, указывает на процессуальные нарушения, допущенные при производстве и рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 2.11. Закона нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устанавливающих правила благоустройства территории поселения (городского округа), если это не влечет ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 3.6.4.2 п. 364 раздела 3 Правил благоустройства п. Северный, утвержденных решением городского Совета депутатов от 31 октября 2017 года № 295, площадки для установки мусоросборных контейнеров должны быть спланированы с учетом концепции обращения с ТКО, не допускать разлета мусора по территории, эстетически выполнены и иметь сведения о сроках удаления отходов, наименование организации, выполняющей данную работу и контакты лица, ответственного за качественную и своевременную работу по содержанию площадки и своевременное удаление отходов.

На основании фактических данных, имеющихся в материалах дела, судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу <адрес> установлено, что директор ООО «УКЖФ» п. Северный» ФИО1 допустил переполнение мусорных контейнеров, захламление площадки мусором ТБО.

Выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды от 02.10.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положений действующего законодательства, регулирующего данный вид правоотношений.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, иными доказательствами.

Действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч.1 ст. 2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

Доводы о недоказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении.

В материалах дела не имеется каких-либо сомнений или неясностей в обоснованности вменения директору ООО «УКЖФ» п. Северный» ФИО1 состава административного правонарушения, в том числе в правильности установления надлежащего субъекта правонарушения; доводы жалобы не содержат правовых оснований, влекущих отмену постановления должностного лица или решения судьи.

Соглашением о сотрудничестве № № заключенным между ООО «УКЖФ» п. Северный» и ООО «ТК «Экотранс», установлено, что сбор и накопление отходов производится раздельно, в специально оборудованных местах, в специальные контейнеры способом, исключающим переполнение контейнеров (п. 3.1, 3.2 Соглашения). При этом, согласно п. 4.1.1. Соглашения, обеспечение сбора и накопления отходов в соответствии с вышеуказанными пунктами, возложена на «Управляющую компанию».

Приложенные к жалобе договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровая карта не подтверждают отсутствие у ФИО1 обязанности по соблюдению Правил благоустройства на территории <адрес>

Наказание, назначенное судьей, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену решения судьи, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ судья

р е ш и л :

Постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды от 02.10.2018 года и решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» в отношении директора ООО «УКЖФ» п. Северный» ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда М.А. Зюлин