Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления федерального казначейства по Белгородской области Пархомовой И.О. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 24 февраля 2022 года, которым отменено постановление должностного лица от 14 октября 2021 года о привлечении заместителя начальника Департамента строительства и транспорта Белгородской области Козлитиной О.П. к административной ответственности по ст.15.14 КоАП РФ.

Заслушав выступления представителя управления федерального казначейства Рябовой Е.Е., поддержавшей доводы жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица от 14.10.2021, заместитель начальника Департамента строительства и транспорта Белгородской области Козлитина, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи районного суда от 24.02.2022 данное постановление отменено по причине нарушения прав Козлитиной на защиту, выразившемся в ненадлежащем извещении ее о времени и месте рассмотрения дела. Материалы дела направлены должностному лицу на новое рассмотрение.

В поданной в Белгородский областной суд жалобе Пархомова просит решение судьи отменить, считает, что Козлитина была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

На рассмотрение жалобы Козлитина не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы была надлежаще извещена, сведений о причинах неявки не представила, отложить рассмотрение жалобы не просила. Поэтому, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ принимаю решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Отменяя постановление должностного лица, судья пришел к выводу о ненадлежащем извещении Козлитиной о месте и времени рассмотрения дела в отношении нее, назначенного на 14.10.2021.

В соответствии с п.п.1,2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст.25.1-25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью, а также путем личного вручения такого извещения. Факт вручения извещения удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, 12.10.2021 должностным лицом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Козлитиной, от непосредственного получения которого последняя отказалась. Отказ Козлитиной от получения вышеназванного определения зафиксирован Пархомовой в присутствии начальника контрольно-ревизионного отдела Евмушкова и главного специалиста юридического отдела УФК по Белгородской области (л.д.159-160).

Данный факт судьей оставлен без внимания и оценки, что могло привести к вынесению незаконного и необоснованного решения, поскольку подтверждение указанных обстоятельств может свидетельствовать о злоупотреблении Козлитиной своими правами, так как искусственно создавая условия, при которых складывается видимость нарушения должностным лицом прав при осуществлении административного производства по делу, привлекаемое к ответственности лицо впоследствии может использовать эти условия, говоря о них как о нарушении прав влекущих отмену постановления.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что в ходе проверки постановления должностного лица по жалобе заявителя, судом не выполнены предусмотренные ст.24.1 КоАП РФ задачи административного производства, что влечет отмену судебного акта и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить выявленные нарушения, в полной мере проверить обстоятельства уведомления Козлитиной о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении нее, и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 24 февраля 2022 года, которым отменено постановление должностного лица от 14 октября 2021 года о привлечении заместителя начальника Департамента строительства и транспорта Белгородской области Козлитиной О.П. к административной ответственности по ст.15.14 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Козлитиной О.П. направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Жалобу должностного лица Пархомовой И.О. удовлетворить.

Судья А.Б. Киреев

Решение24.05.2022