Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды Б. на решение судьи Ивнянского районного суда Белгородской области от 10 марта 2022 г., которым постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды Б. № от 28 декабря 2021 г. отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.2.3 КоАП РФ, в отношении АО "Б", возвращено на новое рассмотрение тому же должностному лицу,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды Б. № от 28 декабря 2021 г. АО "Б" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Ивнянского районного суда Белгородской области от 10 марта 2022 г. постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, старший государственный инспектор Белгородской области в области охраны окружающей среды "Б" просит отменить решение судьи районного суда и направить дело на новое рассмотрение в Ивнянский районный суд.

В возражениях представитель АО "Б"Н. просит жалобу старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды Б. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Признавая АО "Б" виновным по ч. 2 ст. 8.2.3 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что 21 октября 2021 г. в ходе проведенной прокурорской проверки был выявлен факт повторного в течение года складирования животноводческих отходов КРС (навоза твердой фракции) на поверхности поля без гидроизоляции грунта на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном близ урочища <данные изъяты> на территории Ивнянского района Белгородской области. Образователем и собственником животноводческих стоков КРС является АО "Б", которому также на праве собственности принадлежит земельный участок, на котором хранились отходы животноводства.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Отменяя постановление от 28 декабря 2021 г., судья районного суда исходил из того, что, и как следует из материалов дела, имеется письменное объяснение представителя АО "Б"Н. помощнику прокурора Ивнянского района Белгородской области от 3 декабря 2021 г. о том, что между АО "Б" (заказчик) и ООО "П" (генеральный подрядчик) был заключен договор генподряда № от 16 августа 2021 г. на ремонт лагун № 1 и № 2 для хранения органических отходов КРС, расположенных на территории МТК "М". По договору подряда № от 16 августа 2021 года ООО "П" (заказчик) поручил производство работ по ремонту лагун подрядчику в лице ООО "М", которым осуществлялись работы по вывозу и размещению отходов животноводства.

Так же, письменное объяснение от 3 декабря 2021 года директора ООО "М"Ч. , из которого следует, что вывоз и размещение отходов животноводства осуществлялись подрядчиком в лице ООО "М" в соответствии со схемами, утвержденными и согласованными с генеральным подрядчиком в лице ООО "П".

Данные обстоятельства, что также отражено в решении районного суда, подтверждаются имеющимися в материалах дела договором генерального подряда № от 16 августа 2021 г. и договором подряда № от 16 августа 2021 г.

Судьей районного суда правомерно указано в решении, что при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом указанные доказательства оставлены без исследования и надлежащей оценки, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и повлекло вынесение немотивированного постановления.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они основаны на нормах КоАП РФ.

Решение судьи Ивнянского районного суда об отмене постановления должностного лица и возвращении дела на новое рассмотрение тому же должностному лицу, является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение судьи Ивнянского районного суда Белгородской области от 10 марта 2022 г., которым постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды Б. № от 28 декабря 2021 г. отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.2.3 КоАП РФ, в отношении АО "Б", возвращено на новое рассмотрение тому же должностному лицу, оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды Б. – без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда А.М. Незнамов

Решение20.05.2022