Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу администрации Старооскольского городского округа Белгородской области на решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 30 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица «Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области».

Заслушав представителя администрации по доводам жалобы.

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол ФИО1 № 1880331165180010949 от 12.12.2016 года юридическое лицо «Администрация Старооскольского городского округа Белгородской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Администрация, полагая его не законным и не обоснованным, подала жалобу в городской суд. Решением судьи постановление изменено – наказание в виде штрафа смягчено с 300 000 рублей до 150 000 рублей, в остальной части оставлено без изменения.

Администрация города Старый Оскол обратилась с жалобой в Белгородский областной суд, в которой просит решение судьи и постановление должностного лица отменить и производство прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Субъектами данного правонарушения являются юридические лица, независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения городского округа.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 указанного Федерального закона полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Как следует из материалов дела, 26.10.2016 года в 06 часов 35 минут старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Старый ФИО2 в ходе надзора было выявлено, что администрация Старооскольского городского округа, являясь ответственным юридическим лицом за содержание дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, не обеспечила соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения в населенном пункте на участке автодороги по ул. 1-й Конной Армии г. Старый Оскол от дома №63 до пересечения с проспектом ФИО3, протяженностью 1,1 км. На участке автодороги, проходящей в черте населенного пункта, на котором имеется три пешеходных перехода, автобусные остановки, отсутствует стационарное электрическое освещение.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги №1517 от 31.10.2016 года с приложением фото таблицы, составленным инспектором Г. А.Н., подтверждающим отсутствие на данном участке фонарей уличного освещения (л.д.12); рапортом государственного инспектора дорожного надзора о выявлении недостатков в содержании улично-дорожной сети (л.д. 15); объяснениями понятых М. и Р. от 31.10.2016 года (л.д.23,34); копией проекта организации дорожного движения и обустройства на улично-дорожную сеть города Старый Оскол, подтверждающим, что на участке ул. 1-й Конной Армии от ул. Циолковского до пр-та ФИО3 имеются три пешеходных перехода, три автобусные остановки (л.д. 32); карточками учета дорожно-транспортных происшествий (л.д. 35-48); копиями представлений руководящих должностных лиц УМВД России по городу Старому Осколу в адрес главы Старооскольского городского округа и его заместителей о принятии безотлагательных мер к устранению допущенных нарушений и проведении мероприятии по обустройству автодороги искусственным освещением.

Должностным лицом доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное Администрацией Старооскольского городского округа деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела нашли правильную и объективную оценку в постановлении должностного лица и решении судьи. Данная оценка подтверждена собранными по делу доказательствами.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины Администрации во вмененном правонарушении, является правильным, не согласится с ним у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Доводы жалобы о неверной оценке должностным лицом ГИБДД, а также судьей городского суда фактических обстоятельств дела неубедительны.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с компетенцией должностного лица согласно ст. 3.5 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, так как не опровергают вывод о наличии в действиях Администрации Старооскольского городского округа состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки судьей районного суда, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Не согласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Постановление о привлечении к административной ответственности Администрации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание Администрации Старооскольского городского округа в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, избранная мера соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Судом тщательно проверялись доводы о том, что Администрация не может нести ответственность за выявленные нарушения, поскольку организация освещения на автодорогах является предметом непосредственной деятельности МКУ «Управление жизнеобеспечением и развитием Старооскольского городского округа». Данной организации администрация делегировала свои полномочия по содержанию дорог местного значения, которое и допустило отсутствие стационарного электрического освещения на данном участке дороги.

Вместе с тем, в функции Управления не входит в обязанности содержание уличного освещения, что возложено по договору на ПАО «МРСК Центра».

Кроме того Администрации вменено отсутствие стационарного освещения на данном участке дороги. Согласно материалам дела строительство освещения включено в план строительства.

Нет оснований для возложения ответственности на Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Старый Оскол, поскольку согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 37 названного Закона).

Доводов, которые не были рассмотрены судьёй, в жалобе не приводится.

Решение судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

Протокол и постановление об административном правонарушении составлены надлежащим должностным лицом и соответствуют требованиям ст. 28.2 и ст. 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 30 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица «Администрации Старооскольского городского округа Белгородской <адрес>», оставить без изменения, а жалобу представителя Администрации Старооскольского городского округа Ц. без удовлетворекния.

судья М.В. Овсянников