Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 18 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Заслушав ФИО1 по доводам жалобы, представителя УВД К., полагавшей определение судьи законным и обоснованным.

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 21 января 2015г., собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 26 мая 2016г. ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 21.01.2015г.

ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просил отменить определение от 26.05.2016г., вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области и постановление № об административном правонарушении от 21.01.2015г. Одновременно заявитель просил восстановить пропущенный срок обжалования.

Определением судьи в восстановлении срока на обжалование отказано.

ФИО1 подал жалобу в Белгородский областной суд, просит определение судьи и постановление вышестоящего должностного лица отменить. Жалобу на постановление должностного лица рассмотреть по существу и удовлетворить. Ссылается на допущенные существенные процессуальные нарушения должностными лицами и судом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу абзаца 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 3 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и назначении административного наказания вынесено 21.12. 2015 года.

ФИО1 обжаловал постановление вышестоящему должностному лицу. Определением от 26.05.2016 года начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области майор полиции Р. отказал ФИО1 в восстановлении срока на обжалование постановления.

Из представленного материала усматривается, что 27 мая 2015г. копия определения вышестоящего должностного лица с разъяснением срока и порядка его обжалования направлена посредством почтовой связи, заказным письмом, по адресу регистрации ФИО1 - <адрес>.

Согласно сведениям официального сайта почты России копия определения получена заявителем 01 июня 2016 года.

С жалобой на постановление и определение должностных лиц ФИО1 обратился в суд 31 октября 2016 года, т.е. после истечения 10 дневного срока.

Уважительных причин пропуска срока на обжалование судом не установлено, и в жалобах не приводиться.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда является законным и обоснованным.

Нарушение срока рассмотрения дела об административном правонарушении судом не является обстоятельством, влекущим отмену судебного решения, т.к. срок установленный ст. 29.6 КоАП РФ не является пресекательным.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 18 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 (постановление №) оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

судья М.В. Овсянников