Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Сидоровой К.С. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 22 апреля 2022 года по делу о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Заслушав выступления Сидоровой К.С., ее защитника Черкашиной И.В., поддержавших доводы жалобы, представителя Россельхознадзора Пчелинова М.В., Сапрыгиной Ю.А., полагавших решение судьи оставить без изменения,

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица от 29.11.2021 исполняющая обязанности генерального директора ООО «АПК «АгроФуд» Сидорова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 17 000 рублей.

Правонарушение выявлено 27.10.2021 в ходе проведения внеплановой выездной проверки ООО «АПК «АгроФуд» (далее – Общество) в .

Решением судьи районного суда постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с судебным решением, Сидорова подала жалобу в Белгородский областной суд, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу указывая на отсутствие состава правонарушения.

В возражениях должностное лицо просит жалобу привлеченной оставить без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с законом, ответственность по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ наступает в случае нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Из обжалуемого постановления видно и не оспаривается защитой, что возглавляемое Сидоровой Общество является производителем мясной продукции. Продукция изготавливается из мяса свиней, поступающего в виде животных из множества различных производственных площадок России, после чего животные умерщвляются, разделываются, упаковываются и развозятся в места реализации.

С 01.07.2013 действует обязательный к исполнению Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», к которой относится и производимая Обществом мясная продукция. Регламент утвержден решением Комиссии Таможенного союза №880 от 09.12.2011.

В соответствии с п.12. ч.3 ст.10 названного Регламента, для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должна разрабатываться, внедряться и поддерживаться, в том числе, процедура прослеживаемости пищевой продукции.

Регламентом предусмотрено, что к партии пищевой продукции относится определенное количество пищевой продукции одного наименования, одинаково упакованной, произведенной (изготовленной) одним изготовителем по одному региональному (межгосударственному) стандарту или национальному стандарту, и (или) стандарту организации, и (или) иным документам изготовителя в определенный промежуток времени, сопровождаемое товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость пищевой продукции.

Прослеживаемость пищевой продукции – это возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья (статья 4 Регламента).

Обязательность соблюдения прослеживаемости пищевой продукции обоснована требованиями безопасности к продовольственному сырью, используемому при производстве пищевых продуктов (ст.13 Регламента).

Названные требования обязывают производителя товара обеспечить такую систему прослеживания продукции, которая бы позволяла проконтролировать ее движение от фермы до прилавка, с которого она будет реализована конечному покупателю.

В ходе проведения проверки производственных документов Общества выявлено нарушение требований Регламента. Например, в изготовленной Обществом пищевой продукции: «свинина лопатка бескостная замороженная», «окорок свиной бескостный замороженный», «корейка свиная замороженная»,- указано, что поставщиком данной продукции являются несколько юридических лиц: ООО «», СПК «», ООО «».

Данное обстоятельство со всей очевидностью указывает на несоблюдение возглавляемым Сидоровой Обществом требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» по соблюдению процедуры прослеживаемости пищевой продукции при ее реализации, так как из исследованных производственных документов невозможно установить конкретного поставщика сырья по каждому из полученного вида продукции.

Несогласие заявителя с такой оценкой установленных обстоятельств не является основанием для изменения или отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу. Заявленные доводы об отсутствии в действиях состава правонарушения, наличие на производстве системы прослеживания, которая по мнению Общества является достаточной, признаются не основанными на законе, так как противоречат требованиям обязательного к исполнению Технического регламента «О безопасности пищевой продукции».

Сидорова является руководителем Общества. В силу должностной инструкции в ее обязанности входит осуществление производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства; обеспечение соблюдения законности в действиях Общества. При таких обстоятельствах полагаю, что Сидорова обоснованно признана субъектом рассматриваемого правонарушения и привлечена к ответственности как должностное лицо.

Таким образом, вышестоящий суд полагает, что тщательно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле материалы, содержащиеся в жалобе доводы, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о законности постановления должностного лица о признании и.о. генерального директора ООО «АПК «АгроФуд» Сидоровой виновной и правильной квалификации ее действий по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 22 апреля 2022 года об оставлении без изменения постановления должностного лица от 29 ноября 2021 года о привлечении исполняющего обязанности директора ООО «АПК «АгроФуд» Сидоровой К.С. к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья А.Б. Киреев

Решение12.07.2022