Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя ЗАО «Завод Премиксов №1» ФИО1 на решение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 24 июня 2022 года, которым оставлено без изменения постановление должностного лица от 15 декабря 2021 года о признании ЗАО «Завод Премиксов №1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Заслушав выступления представителя УМВД России по Белгородской области ФИО2, полагавшей решение судьи оставить без изменения,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 15.12.2021 ЗАО «Завод Премиксов №1» (далее – Общество) признано виновным в повторном превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/ч, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Правонарушение совершено 14.12.2021 в 15:17:24 на участке автодороги , при изложенных в постановлении должностного лица обстоятельствах.

Решением судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 24.06.2022 постановление должностного лица от 15.12.2021 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, представитель Общества считает состоявшиеся решения незаконными, основанными на недопустимых доказательствах и просит их отменить с прекращением производства по делу. Полагает, что техническое средство фиксации ДЕКАРТ предназначено только для измерения скорости на протяженном участке дороги (средней скорости). Считает вывод суда о возможности данного технического средства фиксировать скорость в конкретной точке (мгновенную скорость), не основанным на исследованных доказательствах. Утверждает, что поверка данного технического средства не была проведена в полном объеме, а только лишь в отношении ИК (измерительный комплекс), а ВС (вычислительный сервер) остался без поверки. Указывает, что температурный режим, при котором возможна эксплуатация ВС от +10 до +35 градусов Цельсия, а на момент фиксации правонарушения температура окружающего воздуха составляла -0,6 градусов Цельсия.

На рассмотрение жалобы представитель Общества не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был надлежаще извещен, сведений о причинах неявки не представил, отложить рассмотрение жалобы не просил. Поэтому, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ подлежат лица, повторно превысившие установленную скорость движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/ч.

Как следует из материалов дела, водитель транспортного средства «Хавейл», рег.номер собственником которого является ЗАО «Завод Премиксов №1», 14.12.2021 в 15:17:24 на участке автодороги превысил установленную скорость движения транспортного средства на 48 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке дороги, что зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ДЕКАРТ, заводской номер DSAC008 имеющим функции фото и киносъемки, видеозаписи. При этом, ранее Общество уже было привлечено за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ (постановление от 02.11.2021 вступило в силу 21.11.2021).

Доводы жалобы о том, что указанные в постановлении от 15.12.2021 данные, получены с нарушением условий эксплуатации технического средства измерения, а также при отсутствии надлежащей поверки измерительной системы, являлись предметом рассмотрения в районном суде и обоснованно признаны несостоятельными.

В соответствии с информацией, содержащейся в разделе 3 «Состав и принцип действия» руководства по эксплуатации измерительной системы ДЕКАРТ, данная система состоит из (в данном случае) одного измерительного комплекса и вычислительного сервера (л.д.159).

Согласно свидетельству о поверке технического средства, поверку прошла измерительная система ДЕКАРТ с функцией автоматической фотовидеофиксации (регистрационный номер №70984-18, заводской номер DSAC008), в состав которой входит один измерительный комплекс ДЕКАРТ-ИК (заводской номер DLAC008) и вычислительный сервер. Дата поверки 09.12.2020. Свидетельство о поверке действительно до 08.12.2022 (л.д.97).

Таким образом, довод заявителя о том, что часть системы, а именно вычислительный сервер, не прошел поверку опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, укомплектованность данной измерительной системой только одним измерительным комплексом, опровергает доводы заявителя о том, что система ДЕКАРТ предназначена для измерения лишь средней скорости движения транспортных средств.

Из Руководства по эксплуатации и Приложения к свидетельству об утверждении типа средств измерений (л.д.90) видно, что измерительная система ДЕКАРТ предназначена для измерения скорости движения транспортных средств, как в зоне контроля (мгновенной скорости) так и на протяженном участке дороги (средней скорости). При этом, когда в составе системы находится лишь один измерительный комплекс, измерение скорости движения транспортных средств на протяженных участках дорог (средней скорости) невозможно (л.д.159-160).

Учитывая изложенное, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что в данном случае правонарушение было выявлено путем измерения скорости на локальном участке дороги в зоне контроля (мгновенной скорости движения). По этой же причине в материалах дела отсутствует фотоснимок фиксации скорости нарушителя во второй точке его движения.

Доводы жалобы о незаконности полученных данных техническим средством ДЕКАРТ по причине возможности эксплуатации вычислительного сервера лишь при температуре, начиная от +10 градусов Цельсия, тогда как в момент фиксации правонарушения температура окружающего воздуха составляла -0,6 градусов Цельсия,- признается необоснованным.

Согласно разделу 4 «Технические характеристики» Руководства по эксплуатации измерительной системы ДЕКАРТ, рабочие условия эксплуатации системы включают в себя соблюдение температурного режима окружающего воздуха от -50 до +60 градусов Цельсия (л.д.163).

Из пояснений представителя УМВД РФ по Белгородской области следует, что указанная заявителем рабочая температура (от +10 до +35 градусов Цельсия) относится к рабочей температуре вычислительного сервера, который не является средством фиксации правонарушения. Работа системы заключается в фиксации правонарушения измерительным комплексом и передаче этой информации на вычислительный сервер, где она хранится. Сам вычислительный сервер смонтирован рядом с измерительным комплексом. Он находится в ударопрочном, влагозащитном ящике и представляет из себя накопитель информации, которая с определенной периодичностью поступает на централизованный сервер.

Фиксация автомобиля, его скорости, времени, траектории движения и идентификация зафиксированных событий (определение состава правонарушения) производится именно измерительным комплексом. Вычислительный сервер в расчетах скорости на локальном участке дороги (моментальной скорости) не участвует, на него информация передается только для хранения (раздел 3 «Состав и принцип действия» Руководства по эксплуатации измерительной системы ДЕКАРТ) (л.д.160-161).

В случае отсутствия связи с вычислительным сервером измерительный комплекс имеет возможность работать и в режиме накопления информации (п.25 раздела 5.6 Руководства по эксплуатации) (л.д.177).

Так же следует отметить, что при обнаружении превышения предела температурного режима окружающего воздуха для вычислительного сервера, измерительная система ДЕКАРТ автоматически забраковывает и исключает данные, имеющиеся на ее вычислительном сервере (п.22 раздела 5.6 Руководства по эксплуатации) (л.д.177).

Таким образом, полагаю, что не связанная с какими-либо измерениями работа вычислительного сервера, не могла повлиять на точность зафиксированных измерительным комплексом данных, указывающих на факт нарушения Правил дорожного движения, принадлежащего Обществу автомобиля, а само наличие данной информации свидетельствует об отсутствии оснований для ее забраковывания по каким-либо техническим факторам.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд полагает, что дав надлежащую оценку имеющимся доказательствам, судья пришел к правильному выводу о законности постановления должностного лица о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке исследованных доказательств и не ставят под сомнение законность, обоснованность состоявшихся по делу административных постановлений.

При рассмотрении дела все юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно. Оснований для отмены обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 24 июня 2022 года, которым оставлено без изменения постановление должностного лица от 15 декабря 2021 года о признании ЗАО «Завод Премиксов № 1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу защитника ЗАО «Завод Премиксов №1» – без удовлетворения.

Судья А.Б. Киреев

Решение16.08.2022