Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу заместителя Главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель ФИО5 на решение судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 27 марта 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области»

Заслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» ФИО1, полагавшейй решение оставить без удовлетворения

установила:

Постановлением заместителя Главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области – далее (Управление Росреестра по Белгородской области) от 22 апреля 2016 года ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» далее - «Учреждение» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Основанием привлечения Учреждения к административной ответственности послужило установление должностным лицом Управления Росреестра по Белгородской области того обстоятельства, что на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ООО «Родник и К», находятся автомобильные дороги общего пользования регионального значения ( часть автодороги «Короча-Губкин-Горшечное» и автодороги «Обход города Старый Оскол») без оформленных в установленном порядке прав на земельный участок, что подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, представитель Учреждения обжаловал его в районный суд, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления.

Решением судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 27 марта 2017 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд должностное лицо, вынесшее постановление просит об отмене принятого по делу решения и вынесении нового судебного акта, которым отказать в удовлетворении требований об отмене постановления. Полагает, что представленными материалами подтверждена вина учреждения в совершении административного правонарушения.

Проверив материалы дела, и ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Субъективная сторона состава административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Из материалов дела следует, что автомобильная дорога была построена в рамках реализации областной целевой программы «Совершенствование и развитие дорожной сети Белгородской области на 2008-2010 года», утвержденной Постановлением Правительства Белгородской области от 03.09.2007 года № 205а-пп. Заказчиком реконструкции выступало Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области. Строительство и реконструкция автодорог были осуществлены в 2010-2011 годах.

ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» было создано в 2015 году, после строительства участков автодорог, расположенных на спорных земельных участках. Автодороги были переданы Учреждению в оперативное управление с 01 апреля 2015 года.

Распорядительного акта о наделении ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» полномочиями по проведению работ по изъятию земельного участка, а также оформления на него прав Правительством Белгородской области не принималось.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, судья районного суда пришел к выводу, что у ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» не имелось возможности для оформления прав на часть спорного земельного участка, поскольку сведения о его занятии автомобильной дорогой отсутствовали, а также не имелось и не имеется полномочий произвести изъятие части указанного земельного участка для государственных нужд, в связи с чем в действиях учреждения отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Данный вывод является обоснованным, доказательства исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, в решении приведены мотивы, послужившие основанием для вывода о недоказанности совершения ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» вмененного правонарушения.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают, поскольку сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой оснований не соглашаться с которой у суда, пересматривающего дело по жалобе, не имеется.

Необходимо учитывать и то обстоятельство, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела судьей, пересматривающим дело по жалобе, таких нарушений не выявлено.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 27 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» оставить без изменения, жалобу заместителя Главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель ФИО5 оставить без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда А.В. Смирнова