Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя колхоза «Советская Россия» ФИО6 на решение судьи Ровеньского районного суда Белгородской области от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении колхоза «Советская Россия»

Заслушав ФИО4 по доводам жалобы

установила:

Постановлением № 7-2193-16-ОБ/1-54/68/6 Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Белгородской области от 25 октября 2016 года колхоз «Советская Россия» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Основанием для вынесения указанного постановления явился акт проверки Государственной инспекции труда в Белгородской области от 12.10.2016 г. и протокол об административном правонарушении от 25.10.2016 г. выявившие нарушения трудового законодательства и прав работника ФИО5 работодателем – колхозом «Советская Россия»:

- на основании представленных табелей учета рабочего времени установлено, что в нарушение ст. 110 ТК РФ работнику не предоставлялся непрерывный еженедельный отдых в количестве 42 часов;

- в нарушение ст. 183 ТК РФ работнику не начислено и не выплачено пособие по временной нетрудоспособности в период с 15 августа по 25 августа 2016 г.;

- в нарушение ч.1 ст. 193 ТК РФ за два дня до привлечения ФИО5 к дисциплинарной ответственности на основании приказа № 62 от 03.09.2016 г. в виде выговора, от работника не было затребовано письменное объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте с 15 августа по 25 августа 2016 г.

Решением заместителя руководителя- Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Белгородской области от 17 ноября 2016 года № 7-2193-16-ОБ/1-54/68/7 указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Ровеньского районного суда Белгородской области от 28 марта 2017 года постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Белгородской области от 25 октября 2016 года и решение заместителя руководителя- Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Белгородской области от 17 ноября 2016 года изменены: из них исключены выводы о нарушении колхозом «Советская Россия» ч.1 ст.193 ТК РФ. В остальной части решения оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, председатель колхоза «Советская Россия» ФИО6 просит об отмене состоявшихся по делу решений. Полагает, что судом при рассмотрении дела были оставлены без внимания доводы о том, что ФИО5 является членом колхоза и должен выполнять Устав колхоза, в связи с чем он мог быть привлечен к сверхурочным работам и работам в выходные дни; не дано оценки тому, что при рассмотрения дела об административном правонарушении заявлялось ходатайство об отложении в связи с тем, что велась проверка законности выдачи листка нетрудоспособности ФИО5

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя в части признания незаконным нарушения требований ст. 110 ТК РФ по отношении к ФИО5 суд указал на то, что он состоит в трудовых отношениях с колхозом и эти отношения регулируются нормами трудового законодательства. При этом доводы заявителя о том, что ФИО5 является членом колхоза и должен выполнять Устав колхоза, в связи с чем он мог быть привлечен к сверхурочным работам и работам в выходные дни должной оценки не получили.

Устав колхоза «Советская Россия» и положение об оплате труда судья не истребовал и не исследовал, как следствие, не выполнил задачи производства по делам об административных правонарушениях и не выяснил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении доводов заявителя о том, что ФИО5 был представлен фиктивный листок нетрудоспособности, в связи с чем он не был оплачен, судом оставлено без оценки имеющееся в материалах административного производства ходатайство о приостановлении рассмотрения административного дела до получения ответа из Белгородского регионального отделения Фонда Социального Страхования.

Из представленных материалов следует, что основанием проверки юридического лица явилась жалоба ФИО5 При этом судом установлено, что ФИО5 в ходе указанной проверки не опрашивался.

Указанные обстоятельства оценки в решении суда также не получили.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому решение судьи подлежит отмене с возвращением дела в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм процессуального права и вынести решение, отвечающее требованиям ст. ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Ровеньского районного суда Белгородской области от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении колхоза «Советская Россия» отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу председателя колхоза «Советская Россия» ФИО6 удовлетворить частично.

Судья Белгородского

областного суда А.В. Смирнова