Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС по Белгородской области Кашу Е.В. № от 22 ноября 2018 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – редактора газеты "Н" ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Белгородской области Кашу Е.В. № от 22 ноября 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 марта 2019 г., должностное лицо – редактор газеты "Н" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие его вины в совершении инкриминируемого правонарушения и на малозначительность совершенного деяния.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего жалобу по указанным в ней доводам, представителя УФАС по Белгородской области ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы, нахожу постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда подлежащими отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в Белгородское УФАС России 15 января 2018 г. поступило заявление Л. о нарушении "Б" законодательства о рекламе, при распространении в газете "Н" от 12 января 2018 г. № 1 (1738) информации об оказываемых платных услугах по производству и размещению предвыборных агитационных материалов, о предоставлении редакцией газеты "Н" печатное площадки на платной основе, для проведения предвыборной агитации и стоимости соответствующих услуг, а также о предоставлении редакцией сетевого издания "Б", на платной основе, услуг по размещению агитационных материалов на указанном портале.

Решением Комиссии Белгородского УФАС России от 27 июня 2018 г. по делу №, реклама об оказании "Б" услуг по изготовлению (производству) агитационных видеороликов, телеочерков, видеофильмов, аудиороликов, а также, по изготовлению (производству) предвыборного агитационного материала в любой форме, не запрещенной действующим законодательством, была признана ненадлежащей, в связи с отсутствием, предусмотренной статьей 16 ФЗ «О рекламе», пометки «реклама» или «на правах рекламы».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении редактора газеты "Н" ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 8 ноября 2018 г.; обращением Л. ; решением Комиссии Белгородского УФАС России от 27 июня 2018 г. по делу №; постановлением по делу об административном правонарушении № от 22 ноября 2018 г.

Анализируя содержание представленных материалов, с выводом судьи районного суда о доказанности факта совершения редактором газеты "Н" ФИО1 инкриминируемого правонарушения, следует согласиться, поскольку он сделан с учетом всех фактически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие каких-либо вредных последствий, нахожу постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, вынесенное по жалобе на это постановление, подлежащими отмене, а производство по делу - прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя УФАС по Белгородской области Кашу Е.В. № от 22 ноября 2018 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – редактора газеты "Н" ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

Судья Белгородского

областного суда А.М. Незнамов