Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности Снурницына А.Н. на решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» в отношении ООО «Белгородрайснаб»

Заслушав Снурницына А.Н. по доводам жалобы, ФИО4, возражавшего против удовлетворения жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды от 28.12.2018 года, ООО «Белгородрайснаб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа за нарушение правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории городских и сельских поселений Белгородской области.

Генеральный директор ООО «Белгородрайснаб» ФИО1 обжаловала постановление в суд и просила постановление отменить, производство по делу прекратить, считая постановление незаконным и необоснованным, так как были нарушены нормы материального и процессуального права. Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 марта 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд Снурницын А.Н., действующий в интересах ООО «Белгородрайснаб» по доверенности, просит об отмене постановления должностного лица и решения суда, прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверка представленных материалов и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устанавливающих правила благоустройства территории поселения (городского округа), если это не влечет ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере восьмидесяти тысяч рублей.

Пунктом 5.1 решения Белгородского городского Совета от 31.10.2017 № 572 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа "Город Белгород" предусмотрены общие требования к содержанию и уборке территории, согласно которым, физические лица, юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов и элементов благоустройства территории городского округа "Город Белгород"; границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право на земельный участок, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, законодательством Белгородской области, настоящими Правилами, правовыми актами органов местного самоуправления или договором.

Согласно подпункту п. 1 пункта 5.1.27 Правил благоустройства, юридические и физические лица должны принимать меры по соблюдению чистоты и порядка на всей территории города Белгорода. Складирование, размещение отходов и мусора, грунта производится в специально отведенных местах; грунт, мусор, сыпучие материалы, листва, спил деревьев перевозятся на территории города накрытыми материалами, исключающими их просыпание; складирование строительных материалов, песка и т.д. производится на земельном участке землепользователя; снег, лед, мусор, твердые и жидкие бытовые отходы, крупногабаритный и строительный мусор, смет и иные отходы вывозятся в специально отведенные для этого места.

Из представленных материалов следует, что 26.12.2018 года, в 10 час. 10 мин. юридическим лицом ООО «Белгородрайснаб», по адресу: <адрес>, в соответствии с предоставлением от 11.12.2018 г. Управления эконадзора Белгородской области, проводятся работы по сбору и вывозу вязкого вещества кремового цвета, разливающегося из металлической емкости на дневную поверхность территории автостоянки и прилегающей муниципальной территории ул. Мичурина, ул. Зеленая. Документы на указанное вещество отсутствуют. В выгребной яме на автостоянке установлен факт размещения вязкого вещества, собранного в местах разлива. Таким образом, действием ООО «Белгородрайснаб» (размещение вязкого вещества, собранного с прилегающей территории и автостоянки в выгребной яме), нарушен п.5.1.27 Правил благоустройства территории городского округа «Город Белгород», утверждённых решением Белгородского городского Совета от 31.10.2017 г. №572, то есть ООО совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; актами осмотра территории, фотоматериалами, другими собранными по делу доказательствами.

Мотивы принятого решения изложены в судебном акте.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, которые исследовались судом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, им дана надлежащая и мотивированная оценка, подвергать сомнению которую нет оснований.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы соответствуют требованиям административного законодательства.

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отношении должностного лица ФИО5, а не юридического лица ООО «Белгородрайснаб» не убедительны.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые реквизиты, указывающие на то, что он составлен в отношении юридического лица ООО «Белгородрайснаб». При этом, согласно инструкции к заполнению графы «Законный представитель», сведения о представителе юридического лица заполняются в графах на физическое лицо.

Доводы заявителя о нарушении должностным лицом порядка выявления правонарушения, не выяснении фактических обстоятельств по делу и недоказанности факта административного правонарушения, повторном привлечением юридического лица за одно и то же правонарушение, в области благоустройства были предметом исследования суда первой инстанции и получили должную оценку в решении.

Действия ООО «Белгородоррайснаб» квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ст. 2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды от 28.12.2018 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» в отношении ООО «Белгородрайснаб» оставить без изменения, жалобу защитника Снурницына А.Н - без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда А.В. Смирнова