Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в защиту интересов общества с ограниченной ответственностью «Агроперевозка» на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 14 февраля 2018 года, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 19 марта 2018 года, решение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 03 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области № 18810131180214273400 от 14.02.2018 г., принятым в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, ООО «Агроперевозка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Указанное постановление обжаловано представителем ООО «Агроперевозка» в порядке ч.1 ст.30.2 КоАП РФ вышестоящему должностному лицу административного органа, решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области 19.03.2018 г. жалоба признана необоснованной, оспариваемое им постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 03.05.2018 г. оспариваемые заявителем вышеуказанные постановления должностных лиц административного органа оставлены без изменения, его жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, представитель ООО «Агроперевозка» ФИО1 просит об отмене вышеуказанных решений и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель ссылается на некорректную работу системы весового контроля «BETAMONT Measure-in-Motion(R) ZEUS 2.0», с помощью которой установлено вмененное ООО «Агроперевозка» в вину административное правонарушение, в подтверждение чего указано на значительные расхождения при взвешивании транспортного средства по данным ЦАФАП ГИБДД и данным грузоотправителя и грузополучателя. В связи с чем, факт превышения допустимой массы груза, считает, недоказанным. Также сослалась на отсутствие в действиях Общества прямого умысла, так как юридическое лицо предприняло все зависящие меры к соблюдению установленных законом норм и правил. В целях недопущения превышения допустимой массы транспортного средств, загрузка транспортного средства контролировалась, осуществляющем перевозку водителем ООО «Агроперевозка» - грузоотправителем производилось взвешивание как груза, так и транспортного средства.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением, в том числе признается движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения. В случае фиксации данного административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи собственник (владелец) транспортного средства подлежит привлечению к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 ПДД РФ (утв. Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090) установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. № 272) под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.31 указанного Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, обжалующим решение административного органа.

При оспаривании постановления административного органа, принятого в порядке установленном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, собственник транспортного средства в силу положений ст.2.6.1 КоАП РФ обязан доказать, что в период фиксации правонарушения он автомобилем не управлял, что транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из анализа совокупности приведенных положений закона следует, что субъект административного правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствам, является специальным, и его вина основана на данных правомочиях собственника. В случае, если собственник (владелец) транспортного средства не подтвердит, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, основания для его освобождения от административной ответственности будут отсутствовать.

Материалами дела установлено, что 07.02.2018 г. в 17: 03: 45 в районе 33 км. Автодороги «Белгород-Павловск» Корочанского района Белгородской области водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником которого является ООО «Агроперевозка» в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с превышением допустимой массы транспортного средства на 4 % (41,83 т. при предельно допустимой 40 т.).

Факт совершения ООО «Автоперевозка» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и его виновность подтверждаются совокупностью представленных административным органом доказательств, а именно: - фотоматериалом, полученным с применением технического средства «BETAMONT Measure-in-Motion(R) ZEUS 2.0» (л.д.81, 85); - сведениями МОТОТРЭР ГИБДД УМВД России по Белгородской области, подтверждающими факт принадлежности ООО «Агроперевозка» автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д.86); - актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическим режиме № 201802071703450035/02/170 от 07.02.2018 г. (л.д.82-83).

Данные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности (ст.ст.26.2, 26.7, 26.8 КоАП РФ), оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

В обоснование доводов об отсутствии в действиях ООО «Агроперевозка» административного правонарушения в связи с тем, что, принадлежащий Обществу вышеуказанный автомобиль осуществлял движение без превышения допустимой массы, представителем Общества представлены: - копия товарно-транспортной накладной № МС0001954 от 07.02.2018 г., согласно которой при производстве взвешивания грузоотправителем ООО <данные изъяты> масса груза (шрот соевый кормовой) составила 22 260 кг., общая масса автомобиля с грузом - 39 380 кг., при принятии груза грузополучателем - ООО <данные изъяты> масса груза составила 22 340 кг. (л.д.10, 11); - копии свидетельств о поверке средств измерений - весы цифровые автомобильные ВЦА «СХТ» 2-80-20-3, регистрационный номер № (используемые грузоотправителем), весы автомобильные М 8200Б-30/60, регистрационный номер № (используемые грузополучателем) (л.д.13-20, 22-30).

Однако указанные документы не опровергают выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях ООО «Агроперевозка» состава вмененного административного правонарушения.

Согласно положениям ч.2 ст.785 ГК РФ факт заключения договора перевозки груза автомобильным транспортом подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок груза.

Аналогичное положение предусмотрено в п.1 ст.8 Федерального закона 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», абз.2 п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272) (далее по тексту Правила).

Транспортная накладная составляется грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4 к указанным Правилам.

Одновременно необходимо отметить, что постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 г. № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», установлена форма товарно-транспортной накладной (форма № 1-Т), которая предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Графа 5 «Способ определения массы» транспортного раздела товарно-транспортной накладной «Сведения о грузе» подлежит заполнению в зависимости от способа определения массы груза. При взвешивании груза на весах обязательно подлежит указанию наименование и тип средства измерения. Графы 6, 8 заполняются организацией-перевозчиком. Графа 9 «Масса брутто, тонны» заполняется с погрешностью до 1 кг. Раздел товарно-транспортной накладной «Погрузочно-разгрузочные работы» заполняется как грузоотправителем, так и грузополучателем. В разделе ТТН «Разгрузка» - графа 11 «Исполнитель» - указывается непосредственный исполнитель разгрузочных работ (сам грузополучатель либо привлеченная сторонняя организация). В графе 12 «Дополнительные операции» указываются все действия, выполненные помимо разгрузки, связанные с приемом товара, а именно: взвешивание, пересчет товара.

Представленная заявителем товарно-транспортная накладная указанных сведений, не содержит, данные о способе определения массы груза и используемых при этом технических средств, не приведены. Указанные сведения отсутствуют также и в транспортной накладной (л.д.11).

Таким образом, из представленных заявителем документов на перемещаемый груз (транспортной и товарно-транспортной накладных) невозможно достоверно установить, каким образом (поосно или путем полного погружения автомобиля на платформу); какими средствами измерений, и с каким классом точности производилось взвешивание груза и транспортного средства; применялись ли, и если применялись, то какие именно, значения предельно допустимых погрешностей при измерении массы груза, в том числе с учетом температуры воздуха, влажности и других условий, влияющих на показания погрешности.

Представленные заявителем копии свидетельств о поверке вышеуказанных средств измерений (л.д.13-20, 22-30) не являются доказательством, подтверждающим факт применения непосредственно этих технических средств при определении массы перемещаемого заявителем груза.

Данные средства измерений в товарных документах на груз не указаны. Кроме того также не представлено доказательств, подтверждающих работоспособность указанных средств измерений и корректность, произведенных ими измерений (журналы проверки технического состояния весов, в том числе проверки соответствия их установки, условий эксплуатации, соответствия метрологических характеристик эксплуатационной документации, профилактическое обслуживание и т.д.).

С учетом указанных обстоятельств, представленные заявителем доказательства не отвечают признакам допустимости, так как не содержат в себе всего объема достоверных сведений, позволяющих с достаточной степенью доказанности утверждать о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ООО «Агроперевозка» осуществляло движение без превышения допустимой массы транспортного средства.

Объективных данных, свидетельствующих о нарушении процедуры взвешивания автомобиля заявителя в динамическом режиме с использованием специального технического средства «BETAMONT Measure-in-Motion(R) ZEUS 2.0», не выявлено, соответствующих достоверных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, ставящих под сомнение точность, полученных в результате работы данной системы весового и габаритного контроля, показаний, заявителем не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Основные требования, предъявляемые к таким приборам, установлены положениями Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

В соответствии с ч.3 ст.9 указанного Федерального закона от 20.06.2008 г. № 102-ФЗ порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Таким органом является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт).

Сроки и последовательность административных процедур (действий) Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, а также порядок взаимодействия между структурными подразделениями Росстандарта, его должностными лицами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении полномочий при предоставлении государственной услуги по отнесению технических средств к средствам измерений установлены Административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по отнесению технических средств к средствам измерений (утв. Приказом Минпромторга России от 25.06.2013 г. № 971), по утверждению типа стандартных образцов или типа средств измерений - Административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по утверждению типа стандартных образцов или типа средств измерений (утв. Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 25.06.2013 г. № 970).

Согласно Приложению к Приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.07.2017 г. № 1629 «Об утверждении типов средств измерений» система весового и габаритного контроля АТС в движении «BETAMONT Measure-in-Motion(R) ZEUS 2.0» включена в перечень типов измерений, имеет регистрационный номер в Государственном реестре средств измерений - 68162-17 (свидетельство SK.С.28.639.А № 66741, срок действия установлен до 26.07.2022 г.), и разрешена к применению.

Также следует отметить, что работа системы автоматического измерения осевых нагрузок и массы автотранспортного средства в динамическом состоянии соответствует приказу МВД РФ от 08.11.2012 г. № 1014 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним» (п.п.105.2, 106.3).

Основные метрологические и технические характеристики системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «BETAMONT Measure-in-Motion(R) ZEUS 2.0» соответствуют указанным в названном Приказе диапазону и предельно допустимым погрешностям измерений - диапазон скоростей, при которых обеспечивается точность измерения массы, составляет от 20 до 140 км/ч, предельно допустимая погрешность измерения составляет +/- 5%.

Техническое средство весового и габаритного контроля «BETAMONT Measure-in-Motion(R) ZEUS 2.0», с помощью которого произведена фиксация допущенного ООО «Агроперевозка» административного правонарушения, соответствует, предъявляемым законодателем (ч.1 ст.26.8 КоАП РФ) к специальным техническим средствам, требованиям: является измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в качестве специального типа, работающих в автоматическом режиме, средств измерений, прошедшего метрологическую поверку, срок действия которой установлен до 03.08.2018 г., что подтверждается свидетельством об утверждении типа средств измерений SK.С.28.639.А № 66741 от 04.08.2017 г. и свидетельством о поверке № СП 1716499 от 04.08.2017 г. (л.д.88, 92).

Из технических характеристик системы весового и габаритного контроля транспортных средств в движении «BETAMONT Measure-in-Motion(R) ZEUS 2.0», следует, что она работает в соответствии дислокацией применения и инструкцией по эксплуатации, предназначена для измерений в автоматическом режиме массы движущихся транспортных средств, нагрузок на оси (группы осей), габаритных размеров, межосевых расстояний транспортных средств, скорости, распознавания государственного номерного знака, сбора и хранения полученных данных о массе транспортного средства и габаритных размерах, номерном знаке, скорости, дате и времени прохождения транспортного средства через зону контроля системы.

К местам установки автомобильных весов предъявляются необходимые требования, обеспечивающие равномерное движение автотранспорта и, соответственно, корректное измерение весовых параметров всех типов транспортных средств, независимо от вида перевозимых ими грузов.

Система данного типа измерений проводит измерения и запись результатов для общей массы, нагрузки, приходящейся на ось, и колесной нагрузки транспортного средства при проезде транспортного средства через измерительный участок, полное взвешивание проходит без негативного воздействия на скорость транспортного потока.

Принцип действия системы основан на преобразовании сигналов пьезоэлектрических датчиков, возникающих при проезде транспортных средств через измерительный участок указанных систем.

Согласно разделу «программное обеспечение» описания типа данной системы защита от несанкционированного доступа к программному обеспечению, настройкам и данным измерений обеспечивается пломбой. Вход в настройки программного обеспечения защищен паролем. Результаты измерений защищены от преднамеренных и непреднамеренных изменений с помощью контрольной суммы, которая создается индивидуально для каждого результата измерений. В целях исключения искажения результатов, произведенных данной системой измерений, первичные данные подписываются электронной цифровой подписью и передаются по защищенному каналу связи на сервер ЦАФАП ГИБДД. На основании ч.6 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении оформляется в форме электронного документа, подписанного электронной подписью должностного лица.

Кроме того следует отметить, что система измерения типа «BETAMONT Measure-in-Motion(R) ZEUS 2.0» имеет два рубежа контроля - распознавания и фиксации. При этом в случае расхождения параметров нарушение не фиксируется, акт измерения не составляется.

При указанных обстоятельствах оснований не доверять сведениям, содержащимся в представленном фотоматериале, не имеется. Вмененное заявителю правонарушение зафиксировано в период срока действия поверки технического средства «BETAMONT Measure-in-Motion(R) ZEUS 2.0» (заводской номер 0035/02/17); на фотоснимке указана дата и время фиксации, общая масса транспортного средства; наименование и номер системы весового и габаритного контроля и место контроля. При определении окончательных результатов измерения учтены, установленные соответствующей документацией, регламентирующей технические характеристики данного автоматического прибора, допускаемые в его работе различной природы погрешности, что подтверждается актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме от 07.02.2018 г. (л.д.81-83).

Вопреки доводам защиты об отсутствии вины ООО «Агроперевозка», материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что юридическим лицом были предприняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Агроперевозка», как юридическое лицо, осуществляющее деятельность по перевозке тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, на которое возложена обязанность по контролю транспортного средства в процессе всей его эксплуатации, должно было организовать и контролировать перевозку груза таким образом, чтобы исключить при движении транспортного средства нарушение вышеуказанных требований закона.

Как субъект транспортной инфраструктуры, использующий транспортные средства для перевозки тяжеловесных грузов, ООО «Агроперевозка» обязано знать и соблюдать установленные законодательством правила перевозки тяжеловесных грузов. При этом мер к соблюдению требований законодательства в области дорожного движения, не предпринимает, ранее Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.12.21 КоАП РФ за нарушения правил перевозки грузов.

Данных, свидетельствующих о том, что у заявителя не имелось возможности для соблюдения правил перевозок тяжеловесного груза, в том числе принятия мер к получению специального разрешения либо недопущению нарушения правил движения тяжеловесного транспорта, не представлено.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона прихожу к выводу о том, что должностными лицами административного органа и судьей районного суда при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалоб заявителя правильно установлены фактические и юридически значимые, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела, обстоятельства. На основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, сделан обоснованный вывод о доказанности допущенного ООО «Агроперевозка» нарушения требований п.23.5 ПДД РФ и его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, оснований для которой не имеется. Правовых аргументов, опровергающих выводы должностных лиц административного органа и судьи районного суда о виновности ООО «Агроперевозка» в совершении указанного административного правонарушения, заявителем не приведено, соответствующих требованиям относимости, допустимости и достаточности доказательств, не представлено. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Оспариваемые заявителем процессуальные решения отвечают положениям ст.29.10 КоАП РФ, нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание их незаконным и необоснованным, не установлено. Срок давности и порядок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены, назначенное ему наказание соответствует санкции инкриминируемой статьи. Правила назначения наказания, предусмотренные ст.4.1 КоАП РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемых решений должностных лиц административного органа и судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 14 февраля 2018 года, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 19 марта 2018 года, решение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 03 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агроперевозка» оставить без изменения, жалобу представителя Общества ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда Л.Г. Фурманова