Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Сахарный комбинат Большевик» ФИО1 на решение судьи Грайворонского районного суда Белгородской области от 21 декабря 2021 года по делу о привлечении АО «Сахарный комбинат Большевик» к административной ответственности по ст.8.41.1 КоАП РФ.

Заслушав выступления представителя АО «Сахарный комбинат Большевик» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя Роспотребнадзора ФИО2, полагавшей решение судьи оставить без изменения,

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица от 09.11.2021 №667 АО «Сахарный комбинат Большевик» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41.1 КоАП РФ за несоблюдение требований законодательства в области охраны окружающей среды. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Правонарушение совершено на территории Грайворонского района Белгородской области, при описанных в постановлении должностного лица обстоятельствах.

Решением судьи постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с судебным решением, представитель Общества подал жалобу в Белгородский областной суд, в которой указывает на несогласие с видом назначенного наказания. Просит назначить предупреждение.

В возражениях, должностное лицо указывает на несостоятельность доводов представителя Общества. Находит решение судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с законом, ответственность по ст.8.41.1 КоАП РФ наступает в случае неуплаты в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров.

Основанием для привлечения Общества к ответственности послужило то, что расчет о количестве выпущенных в обращение на территории РФ товаров, упаковки, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории РФ за 2020 год, то есть расчет суммы экологического сбора,- произведен Обществом (по данным декларации) не за календарный год, предшествующий отчетному периоду (2019 год), а за 2020 год, что является нарушением п.6 правил взимания экологического сбора, утвержденных постановлением Правительства РФ №1073 от 08.10.2015 «О порядке взимания экологического сбора».

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ постановление (решение) должно быть мотивированным, содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. При проверке законности постановления, судьей должны быть проверены законность и обоснованность привлечения лица к ответственности, в том числе с учетом предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ требований.

Названные положения закона не соблюдены.

Как было сказано выше, ответственность по вмененной Обществу статье наступает в случае неуплаты конкретных платежей в установленный срок. Из постановления должностного лица видно, что Обществом соответствующие платежи были осуществлены, однако размер этих платежей и соблюдение сроков оплаты,- не установлены. Должностное лицо указало лишь, что Обществом, при подаче декларации, указан не верный отчетный период. При определении законности постановления должностного лица, данные обстоятельства судьей не выяснены, что имеет существенное значение как для определения законности квалификации вмененных действий (бездействия), так и возможности привлечения к ответственности из-за предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения (постановление должностного лица не содержит сведений о дате совершения вменяемого правонарушения).

В нарушение требований ст.4.1 КоАП РФ не были выяснены заявленные Обществом доводы об устранении выявленных нарушений, а также размере суммы недоплаченных денежных средств и наличии таковых. Фактически оставлены без внимания доводы о возможности применения ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ. Имеющиеся в решении судьи выводы на этот счет настолько беспредметны и безотносительны к какому-либо делу, что вышестоящий суд лишен возможности установить их законность и обоснованность применительно к делу рассматриваемому.

Ссылаясь на материалы дела, судья не приводит конкретные доказательства, не ссылается на листы дела, на которых эти доказательства содержатся. В материале суда отсутствуют заверенные копии добытых должностным лицом доказательств, что исключает возможность признания выводов судьи достоверными, обоснованными и мотивированными.

Указанные данные имеют существенное значение для определения вины Общества в совершении вмененного правонарушения. Отсутствие в решении суждений относительно названных юридически значимых обстоятельств, указывает на то, что в нарушении требований ст.24.1 КоАП РФ дело судьей рассмотрено не всесторонне и не полно. Нарушение указанных основных принципов административного судопроизводства не позволяет прийти к однозначному выводу о законности выводов судьи о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, поэтому решение подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а дело, с учетом предусмотренных ч.1 ст.4.5 КоАП РФ положений, возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Грайворонского районного суда Белгородской области от 21 декабря 2021 года по делу о привлечении АО «Сахарный комбинат Большевик» к административной ответственности по ст.8.41.1 КоАП РФ, отменить на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Дело направить на новое рассмотрение в Грайворонский районный суд Белгородской области.

Жалобу заявителя удовлетворить частично.

Судья А.Б. Киреев

Решение07.02.2022