Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ивнянского районного суда Белгородской области от 14 июля 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением главного государственного инспектора Росреестра по Белгородской области Межмуниципального отдела по Ивнянскому, Ракитянскому и Краснояружскому районам по использованию и охране земель, начальника Межмуниципального отдела по Ивнянскому, Ракитянскому и Краснояружскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (Управления Росреестра по Белгородской области) от 19 мая 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Ивнянского районного суда Белгородской области от 14 июля 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба ФИО1- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд ФИО1 просит об отмене принятых по делу решений и прекращении производства по делу. Ссылается на то, что его вина в совершен административного правонарушения не установлена, по делу допущены процессуальные нарушения.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Предметом - земельные участки, которые согласно ст. 130 ГК РФ относятся к недвижимому имуществу (недвижимости).

Объективная сторона правонарушения состоит в активных действий по самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом использовании земельного участка, огораживании, принятии иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников либо посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод судьи является правильным.Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, такими как протоколы: об административном правонарушении, протоколом осмотра территории земельного участка и фотоснимками к нему; свидетельством о праве собственности на землю и другими.

Вывод судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, оснований для несогласия с ним у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Решение судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что решение суда вынесено с существенным нарушением процессуальных требований и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, поскольку фактические обстоятельства дела были установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Проверка была проведена в соответствии с распоряжением о проведении плановой проверки соблюдения земельного законодательства от 29.04.2016 года, которое было получено ФИО1 лично.

Замеры участка, используемого ФИО1, были проведены с использованием рулетки, прошедшей метрологический контроль (поверочное клеймо № 20/Г4724).

В ходе проведенных замеров было установлено, что помимо собственного земельного участка площадью 2526 кв.м, ФИО1 пользуется также участком, площадью 394 кв.м, правоустанавливающие документы на который у него отсутствуют.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

Довод заявителя о нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении были предметом исследования при рассмотрении жалобы Ивнянским районным судом и не нашли своего подтверждения.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции ФИО1 с жалобой не представлено.

Иная оценка лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Росреестра по Белгородской области Межмуниципального отдела по Ивнянскому, Ракитянскому и Краснояружскому районам по использованию и охране земель, начальника Межмуниципального отдела по Ивнянскому, Ракитянскому и Краснояружскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (Управления Росреестра по Белгородской области) от 19 мая 2016 года и решение судьи Ивнянского районного суда Белгородской области от 14 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

судья Белгородского

областного суда А.В. Смирнова