Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения в р.п Красная Яруга отдела (погк) в г. Грайворон Пограничного управления ФСБ России по Белгородской и Воронежской области К. на решение судьи Ракитянского районного суда Белгородской области, в постоянном судебном присутствии в п. Красная Яруга Ракитянского района Белгородской области от 07.10.2016г. об отмене постановления начальника отделения в р.п Красная Яруга отдела (погк) в г. Грайворон Пограничного управления ФСБ России по Белгородской и Воронежской области от 25.08.2016 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.18.2 КоАП РФ в отношении ФИО1

установил:

Постановлением начальника отделения в р.п Красная Яруга отдела (погк) в г. Грайворон Пограничного управления ФСБ России по Белгородской и Воронежской области от 25.08.2016 года гражданин Узбекистана ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 900 рублей.

Решением судьи Ракитянского районного суда Белгородской области, в постоянном судебном присутствии в п. Красная Яруга Ракитянского района Белгородской области от 07.10.2016 года постановление должностного лица от 25.08.2016 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение, ввиду существенных нарушений процессуальных требований.

В жалобе начальника отделения в р.п Красная Яруга отдела (погк) в г. Грайворон Пограничного управления ФСБ России по Белгородской и Воронежской области просит об отмене решения судьи и оставлении постановления от 25.08.2016 года без изменения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, судья обоснованно пришел к выводу о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом были допущены существенные нарушения закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 Кодекса физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему.

Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ).

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Таким образом, непредставление физическому лицу или его законному представителю, а также представителю юридического лица переводчика и перевода протокола об административном правонарушении нарушает их право на ознакомление с протоколом и с материалами дела, лишает возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, права выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, т.е., по существу, лишает их права на защиту.

Следовательно, отсутствие перевода протокола в случае, когда дело об административном правонарушении возбуждено в отношении лица, не владеющего языком, на котором ведется производство по делу, является основанием для возврата судом протокола и материалов дела должностному лицу.

Как видно из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении переводчик не привлекался.

ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан, данных о том, что он владеет русским языком в той степени которая позволяла бы ему понимать суть происходящего не имеется. Перевод протокола об административном правонарушении на Узбекский язык не осуществлен, и такая копия протокола ему не была вручена.

В ходе рассмотрения жалобы в районном суде ФИО1 заявил, что он не владеет русским языком в той степени, которая бы позволила ему понимать происходящее и специальные термины при производстве по делу об административном правонарушении, пишет на русском языке только свою фамилию и простые слова с подсказками.

Таким образом, ФИО1 был лишен права представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, давать разъяснения, заявлять ходатайства, т.е. был лишен права на защиту.

Допущенные при рассмотрении настоящего дела нарушения процессуальных требований КоАП РФ судья обоснованно признал существенными.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы заявителя сроки давности привлечения к административной ответственности установленные ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истекли, следует признать, что решение судьи районного суда об отмене постановления должностного лица и возвращении дела на новое рассмотрение является правильным.

Руководствуясь ст.ст.30.6 -30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Ракитянского районного суда Белгородской области, в постоянном судебном присутствии в п. Красная Яруга Ракитянского района Белгородской области от 07.10.2016г. об отмене постановления начальника отделения в р.п Красная Яруга отдела (погк) в г. Грайворон Пограничного управления ФСБ России по Белгородской и Воронежской области от 25.08 2016 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.18.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу начальника отделения в р.п Красная Яруга отдела (погк) в г. Грайворон Пограничного управления ФСБ России по Белгородской и Воронежской области - без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда А.А. Макеев