Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Белгородской области Лень В.Ф. на решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 17 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.19 КоАП РФ в отношении директора ООО «П.» ФИО1.

Заслушав мнение представителя административного органа Управления ФИО2

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Белгородской области от 05 мая 2016 года, директор ООО «П.» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа.

ФИО1 подал жалобу в районный суд. Просил признать постановление не законным и не обоснованным. Производство по делу прекратить.

Решением судьи постановление отменено и дело возвращено должностному лицу на новое рассмотрение.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обратилось с жалобой в Белгородский областной суд. Просит решение судьи отменить, как не законное и не обоснованное, возвратить на новое судебное рассмотрение.

Должностное лицо заместитель руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Белгородской области Л. в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях принимаю решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие Л.

Проверив материалы дела. изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела директор ООО «П.» ФИО1 не предоставил в установленный срок до 1 апреля 2016 года формы федерального статистического наблюдения № П-2 (инвест) «Сведения об инвестиционной деятельности», утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики от 17.07.2015 N 327, за 2015 год.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соблюдены.

Отменяя постановление должностного лица, судья сослалась на допущенные существенные нарушения процессуальных норм.

Сослался на то, что протокол не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и является не допустимым доказательство.

Данный вывод является не бесспорным.

Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении содержит необходимые данные, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ: указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Все эти данные содержатся в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1

Тот факт, что в протоколе имеется постановляющая часть о возбуждении дела об административном правонарушении, не влечёт за собой его не законность. Данное обстоятельство не является основанием для отмены постановления.

Не лишён возможности суд проверить доводы привлекаемого лица в отношении наличия бухгалтера в ООО, выяснить обстоятельства приема на работу, круг обязанностей, факт работы, истребовав дополнительные материалы, допросив бухгалтера. Кодексом об административных правонарушениях РФ допускается исследование дополнительных доказательств.

Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода подлежащим отмене, дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

Поскольку решение отменяется по процессуальным нарушениям, вопросы виновности и не виновности ФИО1 не обсуждаются.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 17 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.19 КоАП РФ в отношении директора ООО «Принт-Эквипмент» ФИО1, отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Белгородской области Л. удовлетворить.

судья М.В. Овсянников