Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «РЖД» ФИО1 на решение судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 14 сентября 2020 года об оставлении без изменения постановления должностного лица от 23 июня 2020 года о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ.

Заслушав выступление представителя ОАО «РЖД» ФИО1, поддержавшей доводы жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица от 23.06.2020 ОАО «РЖД» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Согласно постановлению должностного лица, правонарушение выявлено в результате проверки, в ходе которой установлено, что поверхность пассажирских платформ остановочного пункта «Тетеревино» имеет неровности, растущую траву; не применяются волнистые и шероховатые поверхности специальных плит, образующих дорожки для пассажиров с ослабленным зрением; скамейки для пассажиров имеют дефекты; отсутствуют: урны для сбора мусора, объявления о запрете курения, расписание движения поездов, пандусы для маломобильных групп пассажиров.

Решением судьи районного суда от 14.09.2020 постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с названными процессуальными актами, представитель Общества подал жалобу в Белгородский областной суд, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, прекратить производство по данному делу. Полагает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения. Обращает внимание на допущенные процессуальные нарушения при сборе административного материала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст.6.4 КоАП РФ предусматривается за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В соответствии со ст.11 Федерального закона РФ от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 18.06.2020 Белгородской транспортной прокуратурой совместно со специалистами Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, в присутствии начальника Белгородского участка Дирекции пассажирских обустройств ФИО2 проведена проверка соблюдения требований природоохранного, санитарного законодательства на объектах железнодорожного транспорта, а также объектов, расположенных в полосе отвода железной дороги – транспортной инфраструктуры Юго-Восточной железной дороги ОАО «РЖД».

По результатам проверки остановочного пункта «Тетеревино» Юго-Восточной железной дороги, расположенного по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, установлено, что в нарушение требований ст.11 ФЗ №52-ФЗ от 30.03.1999, ст.80 ФЗ от 10.01.2003 №18-ФЗ, п.п.3.1.17, 3.1.18, 3.1.19, 3.2.8, 3.2.9, 3.2.7 СанПин 2.5.1198-03 «Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте» поверхность платформ имеет неровности, выбоины, перепады по высоте, выступающую арматуру, отсутствуют объявления о запрете курения, урны для сбора мусора, условия для перемещения и посадки в поезд лиц с ограниченными возможностями.

Данные обстоятельства указаны в акте, составленном по результатам проверки.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ОАО «РЖД» подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: решением о проведении проверки исполнения законодательства, актом проверки объектов транспортной инфраструктуры Белгородского участка Дирекции пассажирских обустройств с приложением фототаблиц, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и другими материалами дела.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в обжалуемых актах в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, указывающие на принятие Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению действующего законодательства, равно как и по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела отсутствуют, что применительно к ч.2 ст.2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении.

Доводы, изложенные в жалобе в том числе о рассмотрении дела без учета требований ст.4.4. КоАП РФ не содержат каких-либо новых аргументов, которые не были бы предметом исследования и оценки судьи или опровергали бы выводы судебного решения, они направлены на иное толкование закона, переоценку выводов судьи и доказательств по делу.

Оснований для переоценки доказательств и выводов судьи по делу не имеется. Административное наказание назначено в пределах санкции ст.6.4 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.3.1, 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Порядок привлечения к ответственности соблюден.

При решении вопроса о назначении наказания судья первой инстанций не нашла оснований для признания правонарушения при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным. Выводы об этом мотивированы в решении суда. Не усматривает и суд второй инстанции оснований для признания правонарушения малозначительным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и решения, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление должностного лица от 23 июня 2020 года о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ и оставившее его без изменения решение судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу представителя ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

Судья А.Б. Киреев