Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 05.06.2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника отдела организации закупок управления развития имущественного комплекса и организации закупок НИУ «БелГУ» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области ФИО3 № 69 от 05 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27 августа 2020 года, заместитель начальника отдела организации закупок управления развития имущественного комплекса и организации закупок НИУ «БелГУ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, ФИО1 просит отменить вынесенные в отношении нее акты по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

ФИО1 и ее защитник Кравченко И.С. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель Белгородского УФАС России ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В силу ч. 6 ст. 3 названного Федерального закона Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно п.п. 6, 9, 11, 13 ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны: форма, сроки и порядок оплаты товара, работы, услуги; требования к участникам такой закупки; формы, порядок, дата и время окончания срока предоставления участникам такой закупки разъяснений положений документации о закупке; критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Как следует из материалов дела, по результатам комплексной проверки Министерством науки и высшего образования РФ, установлено, что НИУ «БелГУ» допущены нарушения законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг по извещению о проведении открытого конкурса от 05.06.2019 года № № (текущий ремонт аудиторий 309, 316, 317, 319 в корпусе № 4 НИУ «БелГУ» по адресу: <...>) с начальной (максимальной) ценой договора <данные изъяты> рубля 49 копеек.

А именно, в нарушение п. 11 ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ, пп. 11 п. 10.3.3 Положения о закупках НИУ «БелГУ» в Конкурсной Документации по проведению указанной закупки не установлены конкретная дата и время окончания срока предоставления участниками такой закупки разъяснений положений документации о закупке.

Также в нарушение ч. 1 ст. 3, п. 6 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, в разделе 2 Информационной карты Конкурсной документации, в п. 5.2 проекта Договора не установлен конкретный размер аванса (выплата аванса зависит от волеизъявления Заказчика), то есть в документации не определен конкретный порядок оплаты работ.

Помимо изложенного, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 3, п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, пп. 2п. 2.2.1 раздела 2.2 Положения о закупках НИУ «БелГУ» Заказчик установил излишнее требование к участникам закупки: участник должен быть членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства за исключением случаев, когда членство в СРО не требуется; размер совокупных обязательств участника закупки по договорам, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договора не должен превышать предельный размер обязательств, исходя из которого участником закупки был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств СРО.

Кроме того, в нарушение п. 13 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ в Документации о закупке установлены ненадлежащие критерии оценки, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; выпиской из акта по результатам плановой комплексной проверки ФГАОУВО «БелГУ»; положением о закупке товаров, работ, услуг НИУ «БелГУ»; документацией об открытом конкурсе от 05.06.2019 года № № и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы являлись предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте. Между тем обстоятельства, на основании которых судья районного суда основал свои выводы, приведенные в решении доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

При надлежащем выполнении ФИО1 служебных обязанностей, должной внимательности и осмотрительности она имела возможность избежать совершения административного правонарушения.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 не были приняты достаточные и все зависящие от нее меры для соблюдения требований законодательства о контрактной системе закупок.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в данном деле, не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 7 ст. 7.32.3 указанного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 05.06.2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника отдела организации закупок управления развития имущественного комплекса и организации закупок НИУ «БелГУ» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда А.Н. Шведов

Решение