Решение № 7(2)-632/2015 от 21.09.2015 Белгородского областного суда (Белгородская область)

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород 21 сентября 2015 года

Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,

при секретаре судебного заседания Катеневой А.В.,

с участием представителя ООО «УК Ватутинское» Р., представителя Государственной инспекции труда в Белгородской области Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «УК Ватутинское» Р. на решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 21 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «УК Ватутинское».

Заслушав представителя ООО «УК Ватутинское» Р. по доводам жалобы, мнение представителя Государственной инспекции труда в Белгородской области Г., просившего решение судьи оставить без изменения,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Белгородской области от 07 июля 2015 года, ООО «УК Ватутинское» (далее – «Общество») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Нарушение трудового законодательства, по мнению инспекции труда, выразилось в невыплате, в нарушение статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) в установленный срок, работнику Общества Л. денежных средств, при расторжении с ней трудового договора.

Не согласившись с постановлением, представитель Общества обжаловал его в районный суд. Просил отменить постановление, считая Общество невиновным в нарушении трудового законодательства, поскольку невыплата денежных средств работнику произошла по распоряжению директора Общества и была обусловлена тяжелым материальным положением Общества.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 21 августа 2015 года постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Белгородской области оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, не признавая Общество виновным в нарушении трудового законодательства в отношении Л., представитель Общества, приводя аналогичные доводы, просит об отмене решения судьи.

Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.

Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица Государственной инспекции труда в Белгородской области о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положений действующего законодательства, регулирующего данный вид правоотношений.

Обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения подтверждаются: заявлением работника Общества Л. о нарушении ее прав при увольнении, актом проверки соблюдения трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением должностного лица, протоколом об административных правонарушениях, иными доказательствами.

Как установлено судьей, работнику Л. выплата окончательного расчета вовремя произведена не была и это не оспаривается Обществом.

Действия Общества были правильно квалифицированы по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Утверждения жалобы об уважительности причин невыплаты работнику полагающихся ей денежных средств были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку в решении, с которой соглашается суд, пересматривающий дело по жалобе.

Нарушений норм материального и процессуального административного права, вопреки доводам жалобы, не допущено, наказание определено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Каких либо нарушений закона, влекущих отмену решения судьи, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 21 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «УК Ватутинское» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «УК Ватутинское» Р. без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда М.А. Зюлин