Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Першина В.В. на решение судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 29 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Першина В.В.

УСТАНОВИЛ:

постановлением от 21.08.2015 заместителя начальника Яковлевского отдела, заместителя главного государственного инспектора Яковлевского района по использованию и охране земель У. вынесено по делу об административном правонарушении, которым Першин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. З ст.8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе в районный суд Першин просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, полагая, что трех летний срок неиспользования земельного участка, должностными лицами не доказан.

По результатам рассмотрения жалобы постановление должностного лица о назначении административного наказания оставлено без изменений решением судьи.

Першин обратился с жалобой в областной суд. Просит решение отменить, как не законное и не обоснованное. В обосновании доводов жалобы указал, что является собственником земельного участка, является с 2012 года.

В судебное заседание Першин В.В. не явился, извещён надлежащим образом. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях принимаю решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие Першина В.В.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, выслушав защитника в поддержку жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

Диспозицией части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Согласно п.7 ч.2 ст.19 ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Першин В.В., являясь собственником земельного участка по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, <данные изъяты> предназначенном для садоводства, не использует земельный участок в течение установленного срока, предусмотренного Федеральным законом, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении (л.д.3-4).

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Першина В.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод судьи является правильным.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, такими как протоколы - об административном правонарушении (л.д. 19); - протоколом осмотра территории земельного участка <данные изъяты> и фотоснимками к нему; справкой о том, что земельный участок состоит на кадастровом учете и принадлежит Першину (л.д.25).

Таким образом, Першиным В.В. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Вывод судьи о виновности Першина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, оснований для несогласия с ним у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Постановление судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, с существенным нарушением процессуальных требований и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, поскольку фактические обстоятельства дела были установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 29 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Першина В.В., оставить без изменения, а жалобу Першина В.В. без удовлетворения.

судья Белгородского

областного суда М.В. Овсянников