Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 8 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО2

Заслушав ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы,

у с т а н о в и л а:

постановлением № 106 заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления ФАС по Белгородской области от 6 апреля 2018 года начальник отдела по правовой работе - работник контрактной службы администрации муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО2 обжаловала его в суд.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 8 августа 2018 года постановление должностного лица в отношении ФИО2 оставлено без изменения.

В жалобе в Белгородский областной суд ФИО2 просит об отмене состоявшихся постановления должностного лица и решения суда на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Считает, что она необоснованно привлечена к ответственности, поскольку не является субъектом правонарушения.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы, позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Диспозиция нормы, предусмотренной ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ образует 4 самостоятельных состава административных правонарушений: 1)утверждение конкурсной документации, 2) утверждение документации об аукционе, 3) утверждение документации о проведении запроса предложений,4) определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Из материалов дела усматривается, что 30.06.2017 года на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) заказчиком администрацией муниципального района «Волоконовский район Белгородской области» было размещено извещение № 0126300004317000076 об объявлении электронного аукциона на оказание услуг по переводу записей гражданского состояния в электронный вид.

Одновременно с извещением опубликована документация об электронном аукционе.

Документация об электронном аукционе утверждена руководителем контрактной службы –заместителем главы администрации Волоконовского района ФИО3

При изучении Белгородским УФАС России документации закупки (реестровый №0126300004317000076) о проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по переводу записей гражданского состояния в электронный вид установлено, что в нарушение ч.2 и ч.13 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация не содержит твердой цены контракта, а так же указание на то, что, в случае если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

В связи с указанными обстоятельствами должностным лицом Белгородского УФАС 06.04.2018 года в отношении начальника отдела по правовой работе - работника контрактной службы администрации муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ и она привлечена к административной ответственности предусмотренной данной нормой.

Согласно ч.3 ст. 38 Закона о контрактной системе контрактная служба действует в соответствии с положением (регламентом), разработанным и утвержденным на основании типового положения (регламента), утвержденного федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Из п.3 ч.4 ст. 38 Закона о контрактной системе следует, что контрактный управляющий осуществляет подготовку и размещение в единой информационной системе извещений осуществления закупок, документации о закупках и проектов контрактов. При этом контрактная служба, контрактный управляющий несут ответственность в пределах осуществляемых полномочий.

В соответствии с частью 2 ст. 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к данной норме, лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работники контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные, в том числе ст. 7.30 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с Распоряжением главы администрации муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области от 07.04.2016 года № 227 создана контрактная служба без образования отдельного структурного подразделения, а также утвержден регламент контрактной службы без образования отдельного структурного подразделения администрации муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области (далее Регламент).

В соответствии с пунктом 2 раздела 5 Регламента установлена ответственность работников контрактной службы за качество и своевременность выполнения возложенных на них функций и полномочий.

Согласно п. 1 Распоряжения администрации муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области от 07.04.2016 года № 227 в состав контрактной службы без образования структурного подразделения входит начальник отдела по правовой работе администрации района работник контрактной службы ФИО7

В соответствии с распоряжением администрации муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области от 10.01.2017 года № 09 ФИО2 назначена на должность муниципальной службы начальника отдела по правовой работе администрации района с 10.01.2017 года на период отсутствия основного работника ФИО7

Согласно пункту 8.2 Регламента в обязанности ФИО2 входит на основании заявки в уполномоченный орган на проведение муниципальной закупки Заказчиком, осуществлять формирование проектов контрактов для осуществления муниципальных закупок для нужд заказчика.

Ответственным за формирование проекта контракта для проведения запроса котировок является начальник отдела по правовой работе, работник контрактной службы администрации муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области ФИО2

При таких обстоятельствах, должностное лицо УФАС и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что ФИО2 является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; должностное лицо, ответственное за проведение муниципальных закупок в строгом соответствии с требованиями закона; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении правонарушения материалы дела не содержат, а основания для переоценки доказательств по доводам жалобы отсутствуют.

Нельзя согласиться и с утверждениями заявителя о том, что в связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения суда не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Октябрьского районного суда Белгородской области от 8августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда А.В. Смирнова