Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 21 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении заявителя.

Заслушав выступления помощника прокурора Белгородской области Мухиной Ж.А., полагавшей решение судьи оставить без изменения, ФИО1, его защитника – адвоката Мешкова М.Н., поддержавших доводы жалобы,

у с т а н о в и л:

согласно постановлению должностного лица от 28.04.2021, директор УФПС Белгородской области АО «Почта России» Гольняк привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде предупреждения.

В постановлении указано, что правонарушение совершено 29 июля и 30 ноября 2020 года.

Решением судьи районного суда от 21.10.2021 постановление должностного лица изменено в части. Исключено указание на совершение Гольняком правонарушения 29.07.2020 и нарушение им п.12 особенностей режима рабочего времени водителей автомобилей, утвержденных приказом Минтранса №424 от 16.10.2020.

В поданной в Белгородский областной суд жалобе, Гольняк просит отменить названные процессуальные акты, считает их незаконными. Указывает на отсутствие в деле данных о наличии у него руководящих функций в УФПС Белгородской области АО «Почта России».

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

Постановлением должностного лица заявитель признан виновным в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, то есть в совершении предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ правонарушения.

Основанием для привлечения Гольняка к ответственности явилось установление факта нарушения п.12 особенностей режима рабочего времени водителей автомобилей, утвержденных приказом Минтранса №424 от 16.10.2020, согласно которому время управления автомобилем в течение одной календарной недели не должно превышать 56 часов, в течение любых двух последовательных календарных недель – 90 часов. Однако, в ходе проверки путевых листов водителей ФИО10 и ФИО12 установлено превышения указанного времени.

Указанный приказ Минтранса вступил в законную силу с 01.01.2021, тогда как вменяемые Гольняку противоправные действия совершены в 2020 году. Поэтому судьей обоснованно было исключено указание о нарушении привлеченным положений данного нормативного правового акта.

Текст постановления о привлечении Гольняка к ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ состоит из перечисления положений нормативных актов, а также результатов проверки, в ходе которых было выявлено несоответствие информации в путевых листая и табелях учета рабочего времени водителей УФПС Белгородской области.

Исключение из постановления единственного основания для привлечения Гольняка к административной ответственности (п.12 особенностей режима рабочего времени водителей автомобилей), повлекло формулирование судьей обвинения по своему усмотрению, что не противоречит п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005, если это не ухудшает положение привлекаемого лица.

Судья указала, что существо административного правонарушения, заключается в отсутствии должного контроля со стороны Гольняка за соответствием данных, указанных в путевых листах и табелях учета рабочего времени водителей УФПС Белгородской области ФИО12 и ФИО10 в ноябре 2020 года. С учетом отсутствия в постановлении должностного лица какой-либо формулировки действий (бездействия) Гольняка, признанной должностным лицом противоправными,- такое описание судьей виновных действий заявителя, нахожу не противоречащим закону, не ухудшающим положение привлекаемого лица.

В жалобе Гольняк не оспаривает, что информация, указанная в путевых листах и табелях учета рабочего времени, должна соответствовать друг другу. Он лишь указывает, что материалы дела не подтверждают его полномочия, как руководителя во вменяемый период.

Данный довод соответствует материалам дела, так как в деле отсутствуют материалы, подтверждающие факт осуществления Гольняком в ноябре 2020 года руководства УФПС Белгородской области АО «Почта России».

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что Гольняк является надлежащим субъектом данного правонарушения, не основан на материалах дела.

В рассматриваемом деле отсутствуют данные о месте работы указанных в постановлении должностного лица водителей, а именно о наименованиях почтовых отделений, являющихся структурными подразделениями Белгородского филиала АО «Почта России», в которых они осуществляли свои должностные обязанности. Нет сведений о наличии в этих почтовых отделениях специально уполномоченных лиц – руководителей структурных подразделений – осуществляющих учет и контроль соответствия информации, приведенной в табелях рабочего времени и путевых листах. Из дела не видно, что предметом прокурорской проверки или при принятии решения должностным лицом выяснялись юридически значимые обстоятельства, связанные с организацией работы должностных лиц УФПС Белгородской области АО «Почта России» по соблюдению требований закона при фиксации данных о времени работы водителей почтовых отделений. Не принимались меры к выяснению причин несоответствия содержащихся в путевых листах по отношению к табелям рабочего времени сведений.

Судом установлено, что путевые листы заполняются водителями, а табеля рабочего времени – уполномоченными должностными лицами. Материалы дела не содержат обоснований причин, по которым данные несоответствия возникли или вины Гольняка в их возникновении.

Согласно Регламенту ведения табеля учета рабочего времени в АО «Почта России», утвержденному приказом заместителя генерального директора, руководителя Аппарата генерального директора АО «Почта России» №227-п от 18.06.2020 (т.1 л.д.174-186), ответственность за своевременную и корректную информацию об использовании работниками рабочего времени, возлагается на руководителей структурных подразделений Общества и ответственных лиц за ведение Табеля (п.5.3).

Судьей приведен данный Регламент в качестве обоснования вины Гольняка.

При этом, вышестоящий суд отмечает, что данный внутренний документ возлагает ответственность за своевременную и корректную информацию об использовании работниками рабочего времени на руководителей структурных подразделений. Являлся ли Гольняк руководителем структурного подразделения, в котором осуществляли трудовую деятельность водители ФИО12 и ФИО10, не установлено.

Указанное выше свидетельствует об отсутствии в деле совокупности допустимых доказательств, подтверждающих нарушение Гольняком требований ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 28.04.2021, решение судьи районного суда от 21.10.2021, вынесенные в отношении Гольняка, подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление должностного лица от 28 апреля 2021 года и решение судьи от 21 октября 2021 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ отменить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, прекратить производство по данному делу об административном правонарушении.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья А.Б. Киреев

Решение01.03.2022