Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Д. на решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 07 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.29 КоАП РФ в отношении ФИО2.

Заслушав Д. по доводам жалобы,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ТП МАПП «Нехотеевка» Белгородской таможни Бекташ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.29 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сто тысяч рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ на ТПП МАПП «Нехотеевка» при проведении транспортного контроля автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Бекташ осуществлявшего международную автомобильную перевозку грузов по маршруту <данные изъяты> выявлено нарушение – осуществление международной перевозки по разрешению, не соответствующему виду перевозки, предусмотренным нормами Федерального закона от 24.07.1998г. №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения». Было выявлено, что у Бекташ отсутствовало разрешение на международную двухстороннюю перевозку грузов или разрешение Европейской конвенции министерств транспорта, наличие которой является обязательной при данном виде международных перевозок.

Защитник Бекташ - Д. обжаловала данное постановление в районный суд. Ссылалась на нарушение прав на защиту своего доверителя, поскольку при производстве по делу, Бекташ – гражданин <данные изъяты>, не был обеспечен переводчиком, кроме того указывала, что размер административного штрафа, назначенный виновному, не соразмерен содеянному.

Решением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 07 сентября 2015 года постановление начальника ТП МАПП «Нехотеевка» Белгородской таможни оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Д., приводя аналогичные доводы, просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 11.29 КоАП РФ осуществление международных автомобильных перевозок с незаполненными разрешениями, разрешениями, заполненными с нарушением установленных правил, или разрешениями, не соответствующими виду перевозки, либо без разрешений, если такие разрешения обязательны, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо без учетного талона, выдаваемого органами государственного контроля (надзора) за осуществлением международных автомобильных перевозок, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Вывод начальника ТП МАПП «Нехотеевка» Белгородской таможни о виновности Бекташ в совершении административного правонарушения, с которым согласился судья районного суда, основан на доказательствах, исследованных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно.

Анализ и оценка доказательств приводятся в судебном решении.

На основании собранных доказательств по делу правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бекташ осуществлял международную автомобильную перевозку грузов при отсутствии разрешения на международную двухстороннюю перевозку грузов или разрешение Европейской конвенции министерств транспорта, наличие которой является обязательной при данном виде международных перевозок.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, объяснениями таможенного инспектора таможни И., его докладной запиской, свидетельством о регистрации транспортного средства, талоном контроля, водительским удостоверением Бекташ, документами на перевозу груза, иными доказательствами. Сам Бекташ не отрицал, что у него отсутствовало разрешение на международную двухстороннюю перевозку грузов или разрешение Европейской конвенции министерств транспорта, объясняя это незнанием требований к осуществлению данного вида грузоперевозок.

С учетом приведенных доказательств Бекташ обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения и его действия по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы защиты, изложенные в жалобе, фактически сводятся к переоценке доказательств, которым в судебном решении дана оценка и не указывают на ее ошибочность по мотиву неправильного применения судьей норм материального, процессуального права.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка утверждениям защиты о нарушении права Бекташ на защиту ввиду составления процессуальных документов в отсутствие переводчика, с учетом фактических обстоятельств дела, поведения Бекташ во время таможенных процедур и фиксации административного правонарушения, судом сделан обоснованный вывод, что Бекташ в достаточной степени владеет русским языком. Нарушения права на защиту Бекташ не усматривается.

Что касается доводов жалобы о несоразмерности назначенного Бекташ штрафа, они не являются убедительными.

Наказание назначено Бекташ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 11.29 КоАП РФ, и с учетом фактических обстоятельств дела и характера правонарушения считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену решения судьи, не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 07 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.29 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника Д. – без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда М.А. Зюлин