Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области П, Е, И.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора Красногвардейского района по использованию и охране земель П на решение судьи Красногвардейского районного суда Белгородской области от 31 августа 2015 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.8.8. КоАП РФ в отношении ФИО1

Заслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской П, Е, И по доводам жалобы, возражения ФИО1 просившего об оставлении решения без изменения

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Красногвардейского района по использованию и охране земель - специалиста - эксперта П от 13.07.2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Белгородской области от 31 августа 2015 года постановление заместителя главного государственного инспектора Красногвардейского района по использованию и охране земель - специалиста - эксперта П от 13.07.2015 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ отменено и производство по делу в отношении ФИО1 прекращено на основании ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление в виду нарушения порядка административного обследования объекта земельных отношений и соответственно процедуры привлечения к административной ответственности ФИО1.

В жалобе заместитель главного государственного инспектора Красногвардейского района по использованию и охране земель П просит об отмене решения судьи ссылаясь на его незаконность, необоснованность, наличие правовых оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности и соблюдение процедуры привлечения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 30.6 частью 2 пунктом 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности: заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Данные требования закона судьей при вынесении решения выполнены не были.

Вопреки требованиям закона о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление должностного лица, не дал оценки всей совокупности собранных по делу доказательств.

Так, делая выводы о нарушении порядка административного обследования объекта земельных отношений суд не дал надлежащей оценки доводам заместителя главного государственного инспектора Красногвардейского района по использованию и охране земель П о том, что 30.06.2015 г. проводилось не проверка, а плановое административное обследование земельного участка ФИО1.

В соответствии с п.2 Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2015 г. N 251 - проведение административного обследования объектов земельных отношений должностными лицами осуществляется без взаимодействия с правообладателями объектов земельных отношений и доступа указанных должностных лиц на обследуемые объекты земельных отношений.

К административным обследованиям объектов земельных отношений не относятся плановые (рейдовые) осмотры, обследования, осуществляемые в рамках федерального государственного экологического надзора.

При указанных выше обстоятельствах выводы суда о нарушении порядка административного обследования объекта земельных отношений и процедуры привлечения к административной ответственности ФИО1 не бесспорны и поэтому решение судьи Красногвардейского районного суда Белгородской области от 31 августа 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, поскольку в нем, в нарушение требований статьи 26.11 КоАП РФ, не дана надлежащая оценка всем имеющимся по делу доказательствам, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим решение судьи на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 -30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Красногвардейского районного суда Белгородской области от 31 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Белгородского

областного суда А.А. Макеев