Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Россельхознадзора по Белгородской области ФИО5 на решение судьи Чернянского районного суда Белгородской области от 08 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43. КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Чернянский молочный комбинат» ФИО4

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Россельхознадзора по Белгородской области ФИО5 от 24.07.2015 г. №<…> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <…> рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО4, подал жалобу в районный суд, просил признать его незаконным, отменить и прекратить производство по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых постановление было вынесено. Сослался на то, что согласно протоколу испытаний проб молока коровьего охлажденного ГОСТ 52054-2003 было обнаружено содержание антибиотиков <…> группы в количестве 0,012 мг/кг при норме не более 0,01 мг/кг. При этом в протоколе испытаний указано, что полученный результат допускает погрешность измерения ±0,003 мг/кг. С учетом указанной погрешности содержание антибиотика не превышает пределы допустимой нормы.

Решением суда жалоба удовлетворена, постановление отменено, и производство по делу прекращено за отсутствием в действиях ФИО4 состава правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление, обратилось с жалобой в областной суд. Просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела <…> г. в <…> часов <…> минут в ООО «Чернянский Молочный Комбинат», расположенном по <адрес> был проведен отбор проб молока коровьего охлажденного ГОСТ 52054-2003 г в объеме <…> литров.

ФГБУ «Белгородская МВЛ» были проведены исследования пробы на соответствие требованиям: TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от г. №67 на тетрациклиновую группу <…> и жирно - кислотный состав (идентификация риска). Согласно протоколу испытаний от 22.06.2015 г. №<…> в пробе молока коровьего охлажденного ГОСТ 52054-2003г. обнаружено содержание антибиотиков <…> группы в количестве 0,012 мг/кг (допускается не более 0,01 мг/кг).

В соответствии со ст. 26.11, 30.6 КоАП РФ в судебном заседании должны всесторонне, полно и объективно выясняться обстоятельства административного дела, в решении должны быть отражены все юридически значимые обстоятельства предмета правонарушения, установленные при его рассмотрении, содержаться мотивированное решение, с дачей правовой оценки доказательствам, а также мотивы принятого решения по каждому из доводов.

Данные требования закона судьей в полной мере не выполнены.

Диспозицией ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Выводы суда об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава правонарушения не бесспорны.

Не обладая специальными познаниями судья, безосновательно, изменил данные о содержании антибиотиков в пробах молока с 0,12% до 0,1%?

Сославшись на погрешность измерения для данной категории показателя - ±0,003 мг/кг, пришел к выводу, что с учетом погрешности показатели проб еще меньше, в связи с чем состав правонарушения отсутствует.

Вместе с тем остался не выясненным вопрос о том, каким образом проводилось испытание молочным комбинатом (каким прибором, каким способом, какие конкретно вредные вещества определяет прибор, используемый комбинатом и с какой погрешностью?). Остался не ясным вопрос, что имеется в виду под погрешностью и как она учитывается при определении окончательного результате испытания.

Выяснение этих вопросов имеют значение для правильного разрешения жалобы.

При таких обстоятельствах имеются основания для вывода, что судьёй не были приняты меры для всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

С учетом изложенного решение судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо тщательно проверить все доводы заявителя и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Чернянского районного суда Белгородской области от 08 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43. КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Чернянский молочный комбинат» ФИО4, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу руководителя Управления Россельхознадзора по Белгородской области ФИО5 удовлетворить.

судья Белгородского

областного суда М.В. Овсянников