Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» на решение судьи Ивнянского районного суда Белгородской области от 19 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (в октябре 2015 г переименована в Публичное Акционерное Общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»).

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №<…> от 30.07.2015 года, вынесенным заместителем начальника Управления лесами Белгородской области - заместителем государственного лесного инспектора Белгородской области Е.В.И. по результатам государственного контроля за состоянием, использованием, воспроизводством, охраной и защитой лесов и лесополос, ОАО «ФСК ЕЭС» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <…> рублей.

ОАО «ФСК ЕЭС» привлечено к административной ответственности за то, что <…> года в ходе проверки, в нарушение п.п. 16-20,21, 34-35 Правил пожарной безопасности в лесах, утв. Постановлением Правительства РФ № 417 от 30.06.2007 года, в урочищах «Череновские стены», «Сельское», «Должик» ОКУ Ивнянское лесничество, в границе охранной зоны ЛЭП В Л 330 кВт в условиях особого противопожарного режима не проведена своевременная очистка лесосек, очистка древесины от сучьев, древесина не сложена в штабеля и не отделена противопожарной минерализованной полосой.

На указанное постановление ОАО «ФСК ЕЭС» подана жалоба, по результатам рассмотрения которой решением судьи Ивнянского районного суда Белгородской области от 19.10.2015 года постановление должностного лица о назначении административного наказания изменено, размер административного штрафа снижен до <…> рублей.

В апелляционной жалобе ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ПАО «ФСК ЕЭС»), просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Сославшись на то, что в связи с расширением трасс высоковольтных линий и выполнением утилизации порубочных остатков, был заключен договор с подрядной организацией ООО <…>.

В соответствии с п.6.1.3 Договора подряда при проведении работ на объекте подрядчик обязуется выполнять необходимые мероприятия по технике безопасности, пожарной безопасности, охране окружающей среды, правил пропускного и внутри объектового режима. В связи с этим ОАО «ФСК ЕЭС» субъектом данного правонарушения не является.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей ПАО в поддержку жалобы и представителя управления лесами, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

Диспозицией ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Постановлением Правительства Белгородской области от 20.04.2015 года №166-пп на территории Белгородской области в период с 20.04.2015 года по 10.05.2015 года установлен особый противопожарный режим, который продлен до 12.07.2015 года постановлением Правительства Белгородской области от 15.06.2015 года № 234-пп.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления государственного контроля за состоянием, использованием, воспроизводством, охраной и защитой лесов 22 июня 2015 года, должностным лицом, и.о. директора ОКУ «Ивнянское лесничество» были выявлены нарушения п.п.16-20,21,34,35 «Правил пожарной безопасносности в лесах», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 417 от 29 июня 2007 года, допущенные ОАО «ФСК ЕЭС», при использовании лесных участков под находящиеся в его ведении линейные объекты ЛЭП в урочищах «Череновские стены», «Сельское», «Должик» в границе охранной зоны ЛЭП ВЛ 330 кВт.

Не проведена очистка лесосек, не проложены минерализованные полосы по границам охранных зон, заготовленная древесина не складирована и не убрана от края хвойного леса на расстояние 40 м., о чем, было выдано предписание №8.

После его невыполнения, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.32 ч. З КоАП РФ.

При проведении проверки исполнения предписания выявлены нарушения пунктов 16-21, 34,35 Правил пожарной безопасности в лесах, утв. Постановлением Правительства РФ № 417 от 30.06.2007 года, которые зафиксированы в акте №<…> от 02.07.2015 года. В связи с чем в отношении ОАО «ФСК ЕЭС» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ.

30.07.2015 года в отношении ОАО «ФСК ЕЭС» вынесено постановление №<…> о назначении административного наказания в виде штрафа в размере<…> рублей.

Установленные обстоятельства совершения ПАО административного правонарушения подтверждаются, в частности, постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении; актом проверки и фотоматериалом к нему; предписанием; выпиской из ЕГРЮЛ; уставом ОАО «ФСК ЕЭС» и Положением о филиале ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Центра; свидетельством о государственной регистрации права ОАО «ФСК ЕЭС» от 31.01.2008 года об использовании обществом под линейные объекты на выделенных лесные участках ЛЭП в урочищах «Череновские стены», «Сельское», «Должик» в границе охранной зоны ЛЭП ВЛ 330 кВт.

ЛЭП ВЛ 330 кВт, находится в ведении ОАО «ФСК ЕЭС», поэтому ответственность за эксплуатацию и ее содержание возлагается ОАО.

Заключение договора подряда, предусматривающего обязанность третьего лица по непосредственному выполнению работ по рубке и утилизации порубочных остатков, не освобождает ОАО "ФСК ЕЭС" от выполнения возложенных на него законодательством публично-правовых обязанностей. Следовательно, ответственность за соблюдение правил пожарной безопасности в лесах при эксплуатации линий электропередачи несет сетевая организация, которой является ОАО "ФСК ЕЭС".

Вопреки изложенным в жалобе доводам, имеющиеся в деле доказательства были всесторонне и полно исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ОАО «ФСК ЕЭС» (в настоящее время ПАО "ФСК ЕЭС") совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Вывод судьи о виновности ОАО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, оснований для несогласия с ним у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии в действиях ОАО «ФСК ЕЭС» состава административного правонарушения, являются не убедительными.

Довод о повторном привлечении ПАО за одно и то же правонарушение, не основан на законе и был предметом обсуждения районным судом и обоснованно отвергнут. У суда, проверяющего дело, данных для несогласия с таким выводом судьи районного суда не имеется.

Как следует из материалов дела, о месте, времени осмотра территории охранной зоны и составлении протокола об административном правонарушении, ОАО «ФСК ЕЭС» было извещено надлежащим образом и заблаговременно.

Вопреки изложенным в жалобе доводам, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе рассмотрении дела об административном правонарушении каких-либо существенных нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

В связи с чем, изложенные в жалобе доводы о необходимости отмены принятого судом решения являются необоснованными.

Решение судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол и постановление об административном правонарушении составлены надлежащими должностными лицами и соответствует требованиям ст. 28.2 и ст. 29.10 КоАП РФ.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат каких-либо новых аргументов, которые не были бы предметом исследования и оценки судьи или опровергали бы выводы судебного решения, они направлены на иное толкование закона, переоценку выводов судьи и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные.

Административное наказание ОАО, как юридическому лицу, назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является пожарная безопасность, и является справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Ивнянского районного суда Белгородской области от 19 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении ОАО «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы» (в октябре 2015 года переименованное в Публичное Акционерное Общества сокращенно ПАО «ФСК ЕЭС»), оставить без изменения, а жалобу ПАО «ФСК ЕЭС» без удовлетворения.

судья Белгородского

областного суда М.В. Овсянников