Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии при администрации г. Белгорода от 21.07.2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12.01.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при администрации г. Белгорода от 21 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 января 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, ФИО1 просит отменить вынесенные в отношении него акты по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Административной комиссии при администрации г. Белгорода на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» (в редакции закона от 21.12.2017 г. № 221) установлена административная ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), организованными органами местного самоуправления, в размерах и в сроки, установленные муниципальными нормативными правовыми актами, которая влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Постановлением администрации г. Белгорода от 10.10.2014 года № 202 «Об организации платных парковок» установлено, что размещение транспортных средств на парковочных местах платных парковок (пользование парковочными местами) является платным с 15 ноября 2014 года.

На основании пунктов 3.1 и 3.2.1 названного постановления установлены время действия платного использования парковочных мест платных парковок - с понедельника по пятницу (включительно) с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, а также плата за размещение одного транспортного средства I группы - мотоциклы с прицепом (коляска) и без них, легковые автомобили с прицепом и без него, фургоны, автобусы с числом мест для сидения до 11, грузовые автомобили массой до 3,5 тонн, которая составляет 30 рублей в час.

Согласно п. 2.5 Правил пользования парковками, за исключением платных плоскостных парковок, и размещения на них транспортных средств, являющихся приложением 2 к постановлению администрации г. Белгорода от 10.10.2014 года № 202, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.4.1 - 2.4.2, 2.4.4 - 2.4.5 настоящих Правил, за исключением случаев перечисленных Правилами.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2021 года в период с 09 час. 11 мин. до 10 час. на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <...> (от Князя Трубецкого до ул. Николая Чумичова) было размещено транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, без внесения платы, установленной п. 3.2 постановления администрации г. Белгорода от 10.10.2014 года № 202 «Об организации платных парковок», то есть с нарушением п. 2.1 правил пользования парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных вышеуказанным постановлением.

Фиксация данного правонарушения была произведена в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющего функции фотосъемки «Сова-М» 001115 со сроком действия поверки до 30.09.2021 года.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление должностного лица, судья районного суда указал, что в указанное в постановлении время и в указанной зоне городского парковочного пространства сведений об оплате парковки автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не имеется.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматической режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

При обжаловании постановления от 21 июля 2021 года, а затем и состоявшегося решения районного суда ФИО1 последовательно приводил доводы о том, что при оплате парковки через паркомат по причине плохой видимости монитора в солнечную погоду допустил ошибку в указании буквенного обозначения государственный регистрационного знака автомобиля собственником которого он является.

В обоснование своих доводов ФИО1 представлен парковочный чек зоны парковки: 100, паркомат № 8010 начало парковки: 30.06.2021 г. 09:16, окончание парковки 30.06.2021 10:31, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 21.07.2021 года, согласно, которым собственник ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» за неуплату парковочных мест 30.06.2021 года автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в период с 09:11 до 10:00.

Очевидно, что собственник данного транспортного средства ФИО1 оплатил услуги парковочного места, но допустил ошибку в введении буквенного значения в государственном регистрационном знаке, что подтверждает отсутствие у него умысла на совершение этого административного правонарушения, и опровергает доводы должностного лица административного органа и судьи районного суда, и является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии при администрации г. Белгорода от 21 июля 2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 января 2022 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии при администрации г. Белгорода от 21.07.2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12.01.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Белгородского областного суда О.А. Суслова

Определение22.03.2022