Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Губкинского районного суда Белгородской области от 12 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ТО автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области от 23 августа 2018 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Решением судьи Губкинского районного суда Белгородской области от 12 октября 2018 г. вышеуказанное постановление отменено и дело направлено государственному инспектору Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ТО автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области на новое рассмотрение, а жалоба ФИО1 удовлетворена частично.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, ФИО1 просит об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Указывает на то, что судьей не были рассмотрены по существу доводы о его невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 24. 4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Судья установив, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, определение об отказе в удовлетворении ходатайств ФИО1 о назначении по делу строительно-технической экспертизы дорожного полотна и об отложении рассмотрения дела с целью подготовки соответствующих вопросов эксперту, должностным лицом не выносилось, что относится к существенным нарушениям процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу об отмене постановления государственного инспектора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ТО автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области от 23 августа 2018 г и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При этом ФИО1 не лишен возможности привести доводы о своей невиновности при новом рассмотрении дела должностным лицом.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение судьи Губкинского районного суда Белгородской области от 12 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда А.М. Незнамов