Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Белгородской области ФИО3 от 13 ноября 2020 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 21 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Белгородской области ФИО3 от 13 ноября 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 21 января 2021 г., ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, ФИО2 просит постановление должностного лица и вынесенный по делу судебный акт отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

Согласно ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения плановой проверки, проведенной на основании распоряжения руководителя комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода от 31 августа 2020 г., было установлено,

что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, собственником, которого является ФИО2 были выявлены нарушения обязательных требований земельного законодательства, а именно: земельный участок площадью № кв.м., находящийся в ведении городского округа «Город Белгород», используется ФИО2 без имеющихся предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Белгородской области ФИО4 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

13 ноября 2020 г. заместителем главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель, начальником отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Белгородской области ФИО3 вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью исследованных должностным органом доказательств, дополнительно проверенных судьей районного суда, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.

Указание в жалобе на то, что совершенное ФИО2 административное правонарушение является малозначительным, является необоснованным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Принимая во внимание то, что использование ФИО2 земельного участка без имеющихся предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок влечет нарушение прав неограниченного круга лиц, связанных со свободным использованием данного участка, а также то, что одним из принципов земельного законодательства является приоритет использования земель общего пользования и приоритет охраны жизни и здоровья человека, а также сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации), квалификация действий ФИО2 малозначительным невозможна.

Иные доводы автора жалобы сводятся к несогласию с правомерными выводами, сделанными должностным лицом, подтвержденными судом, и на законность судебного решения не влияют.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ и определено в минимальном размере.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление заместителя главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Белгородской области ФИО3 от 13 ноября 2020 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 21 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда А.М. Незнамов

Решение15.03.2021