Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника Администрации г. Челябинска – ФИО2 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Челябинской области ФИО8 № 74022/22/11184 от 18 февраля 2022 года и решение Центрального районного суда г. Челябинска от 13 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г. Челябинска,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Челябинской области (далее по тексту - МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области) ФИО5№ от 18 февраля 2022 года Администрации города Челябинска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 13 мая 2022 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В виду несогласия с решением судьи защитник администрации – ФИО1 обратилась с жалобой в Челябинский областной суд об отмене принятого решения и постановления. В обоснование доводов жалобы указывает, что у администрации отсутствует реальная возможность исполнения требования исполнительного документа, поскольку частично мероприятия по исполнению судебного акта были выполнены, а в части оставшихся работ отсутствует финансирование, о чем направлялось обращение в службу судебных приставов. Кроме того, промерзание грунта не позволило проводить указанные в судебном акте работы, в связи с чем имеет место отсутствие состава административного правонарушения. Также защитник ссылается на то, что в настоящем деле имеются основания для признания состава административного правонарушения малозначительным, поскольку администрацией принимались все возможные меры для исполнения решения суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (часть 2 статьи 105 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что на исполнении в МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство №-ИП от 24 августа 2018 года, предмет исполнения: Возложить на Администрацию г.Челябинска обязанность привести дорожное покрытие ул.Коммунаров – на участке от ул.Дзержинского до ул. Агалакова, ул. Отечественная на всем протяжении, а так же межквартального проезда – от ул. Отечественная, 11 до пересечения с улицей Вагнера в Ленинском районе г.Челябинска в надлежащее состояние, в соответствии с требованиями Государственного стандарта РФ ГОСТ Р № 50597-2017 «Дороги автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено 30 августа 2018 года.

06 ноября 2018 года в отношении Администрации г. Челябинска было вынесено постановление от 06 ноября 2018 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей в связи с неисполнением администрацией требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Определением Советского районного суда г.Челябинска от 16 августа 2021 года по делу № 2-65/2018 в связи с утратой силы Государственного стандарта ГОСТ Р № 50597-93 «Дороги автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» утвержденный постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года № 221 изменен способ и порядок исполнения решения суда, а именно решение суда исполнить в соответствии с национальным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Администрацией г. Челябинска 02 октября 2020 года, 23 апреля 2021 года, 11 июня 2021 года, 05 июля 2021 года представлены сведения в МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области, согласно которым, Распоряжением Администрации г. Челябинска от 08 мая 2018 года № 5225 Комитет дорожного хозяйства г. Челябинска осуществляет функции муниципального заказчика в отношении перечня автомобильных дорог города Челябинска, содержащихся в Приложении № 1 к указанному Распоряжению. Согласно Приложения № 1 в перечень объектов улично-дорожной сети г.Челябинска – ул.Отечественная и ул.Коммунаров не входили, однако сообщается, что работы по приведению в соответствии с ГОСТ объектов улично-дорожной сети по ул.Коммунаров – на участке от ул. Дзержинского до ул. Агалакова выполнены в полном объеме. По ул. Отечественная будут проведены подготовительные работы к ямочному ремонту дорожного покрытия. Обслуживание межквартального проезда – от ул. Отечественная, 11 до пересечения с ул. Вагнера в Ленинском районе г.Челябинская находится в компетенции Администрации Ленинского района, в связи с чем нет возможности привести дорожное покрытие в надлежащее состояние. Согласно сведениям представленным Администрацией г.Челябинска в МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области 16 сентября 2021 года и 26 октября 2021 года, должником меры либо мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в части приведения дорожного покрытия по ул.Отечественная на всем протяжении, а так же межквартального проезда – от ул. Отечественная, 11 до пересечения с ул.Вагнера не проводились.18 ноября 2021 года МСОСП по ОВИП вынесено постановление о предоставлении нового срока исполнения и предоставления информации до 14 декабря 2021 года. Данное постановление вручено должнику 22 ноября 2021 года.

Администрацией г. Челябинска в новый срок установленный судебным приставом исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области, не были предоставлены документы, подтверждающие действия направленные на исполнение решения суда в полном объеме.

Таким образом, в установленный срок - до 14 декабря 2021 года должником требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены, то есть в действиях администрации г.Челябинска имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, а именно: не исполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.

Установив факт неисполнения администрацией г. Челябинска решения суда в установленный срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, должностное лицо правильно квалифицировало действие администрации по части 1 статьи 17.5 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях администрации г. Челябинска имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, так как в установленный срок требование судебного пристава-исполнителя администрация г. Челябинска не исполнила.

Факт совершения администрацией г. Челябинска административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно, исполнительным листом от 12 марта 2018 года серии ФС № №, постановлением о возбуждении исполнительного производства № №-ИП от 24 августа 2018 года, постановлением о взыскании исполнительского сбора от 06 ноября 2018 года, постановлениями судебного пристава - исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области от 12 мая 2021 года, от 17 июня 2021 года, от 19 августа 2021 года, от 18 ноября 2021 года о назначении нового срока исполнения и предоставлении информации, требованием от 07 сентября 2020 года № № протоколом об административном правонарушении от 23 декабря 2021 года, № №-АП, постановлением № № от 18 февраля 2022 года и другими письменными материалами дела.

Учитывая изложенное и должностное лицо, и судья районного суда пришли к правомерному выводу о наличии события административного правонарушения и наличии в действиях администрации г. Челябинска состава административного правонарушения на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Оснований ставить под сомнение произведенную по делу оценку доказательств не имеется.

Доводы жалобы защитника о том, что у администрации отсутствует реальная возможность исполнения требования исполнительного документа, поскольку частично мероприятия по исполнению судебного акта были выполнены, а в части оставшихся работ отсутствует финансирование, кроме того, промерзание грунта не позволило проводить указанные в судебном акте работы, в связи с чем имеет место отсутствие состава административного правонарушения, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Сообщения администрации в адрес судебного пристава-исполнителя о причинах невыполнения требований исполнительного документа в данном случае не исключают виновное поведение должника, по изложенным выше мотивам.

Также необоснованными являются доводы жалобы о том, что в настоящем деле имеются основания для признания состава административного правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В материалах дела отсутствуют достаточные и допустимые доказательства того, что администрацией предпринимались все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме.

Доводы жалобы аналогичны тем, что являлись предметом рассмотрения районным судом, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены районным судом при рассмотрении жалобы, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, бездействие администрации г. Челябинска образует состав вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и судья Центрального районного суда г.Челябинска пришел к обоснованному выводу о законном привлечении администрации к административной ответственности на основании указанной нормы.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Челябинского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Челябинской области ФИО9 № 74022/22/11184 от 18 февраля 2022 года и решение Центрального районного суда г. Челябинска от 13 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г. Челябинска, оставить без изменения, жалобу защитника Администрации г. Челябинска – ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.А. Жуков