Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Мкапитал» Власюк Н.В. на решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 года, которым постановление * заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий от 27 октября 2015 года о привлечении ООО «Мкапитал» к административной ответственности по п. 3 ст. 8.13 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Мкапитал» Власюк Н.В., - без удовлетворения,

УСТ АНОВИЛ:

14 октября 2015 года главным инспектором ОАТИ ФИО1 в отношении ООО «МКапитал» был составлен протокол № * по факту нарушения п.10.11, п.10.23 Правил санитарного содержания, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года № 1018.

Постановлением № * заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий от 27 октября 2015 года ФИО2 ООО «Мкапитал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.13 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее - Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица ОАТИ, защитник ООО «Мкапитал» Власюк Н.В. обратилась с жалобой в Савеловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе защитник Власюк Н.В. ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта, прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывая при этом на отсутствие в действиях ООО « Мкапитал» состава инкриминируемого ему правонарушения, ссылаясь на то, что в момент выявления административного правонарушения помещение по адресу: г.Москва, * находилось во временном владении и пользовании иного юридического лица ОАО «Седьмой континент» на основании заключенного договора аренды.

В заседание суда второй инстанции законный представитель ООО « Мкапитал» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, направил в суд с целью представления интересов юридического лица действующую по доверенности Власюк Н.В., которая жалобу поддержала.

Выслушав защитника Власюк Н.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 года, а также постановления должностного лица Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий от 27 октября 2015 года ввиду следующего.

Исходя из положений ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.2 КоАП РФ, административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

Собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частями 3,2 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

Частью 3 статьи 8.13 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 предусмотрена административная ответственность за невыполнение работ по удалению самовольно размещенных рекламных и иных объявлений, надписей и изображений с внешних поверхностей объектов (элементов) благоустройства, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п.10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве (далее Правила) руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски и т.п. (в соответствии с Законом города Москвы от 01.07.96 N 22 «О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы», постановлением Правительства Москвы от 31 июля 2007 г. N 651-ПП «Об утверждении норматива города Москвы «Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений» и др.)

В соответствии с п.10.23 Правил запрещается наклеивание и развешивание на зданиях, заборах, павильонах городского пассажирского транспорта, опорах освещения, деревьях каких-либо объявлений и других информационных сообщений.

Организация работ по удалению самовольно размещаемых рекламных и иных объявлений, надписей и изображений со всех объектов (фасадов зданий и сооружений, магазинов, опор контактной сети и наружного освещения и т.п.) независимо от их ведомственной принадлежности возлагается на управы районов, а также на балансодержателей или арендаторов указанных объектов.

В соответствии с пунктом 11.6 Правил юридические лица - балансодержатели зданий, а также юридические лица, которым в установленном порядке переданы здания и сооружения в хозяйственное ведение, оперативное управление или аренду, несут ответственность за неисполнение обязательств по содержанию фасадов зданий и сооружений в порядке, установленном законами города Москвы.

С учетом вышеприведенных законоположений, судьей Хорошевского районного суда г. Москвы при исследовании материалов дела были установлены следующие обстоятельства по делу: в ходе проведения выборочного обследования благоустройства городской территории инспекторским составом ОАТИ 29 сентября 2015 года в 10 час. 50 мин. по адресу: г.Москва, * выявлено нарушение ответственной организацией ООО «Мкапитал» п.п. 10.11, 10.23 Правил санитарного содержания, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 года № 1018, п.2 ст.2 П.2 ст.6 Закона г. Москвы от 30.04.2014 года № 18 «О благоустройстве в г. Москве», не принявшей меры по удалению посторонних надписей с фасадной части нежилых помещений, пристроенных к жилому дому, о чем составлен акт комиссионного обследования от 29 сентября 2015 года (л.д.45).

14 октября 2015 года главным инспектором ОАТИ ФИО1 в отношении ООО «Мкапитал» по факту нарушения п.10.11, п.10.23 Правил санитарного содержания, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года № 1018, что выразилось в длительном непринятии мер по удалению посторонних надписей с фасадной части нежилых помещений по адресу: г.Москва, * составлен протокол № * от 14 октября 2015 года ( л.д.32).

Постановлением № * заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий от 27 октября 2015 года ФИО2 ООО «Мкапитал», как собственник (балансодержатель) нежилых помещений по адресу: г.Москва, * признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.13 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее - Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45), подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Факт выявленного административного правонарушения и вина ООО «Мкапитал» в его совершении подтверждена вышеназванным протоколом об административном правонарушении от 14 октября 2015 года; рапортом №* от 29 сентября 2015 года, в котором зафиксировано событие административного правонарушения по ч.3 ст.8.13 Закона г.Москвы от 21.11.2007 № 45; поручением заместителя начальника инспекции ОАТИ города Москвы от 29 сентября 2015 года № *актом комиссионного обследования от 29 сентября 2015 года; фотоматериалами; свидетельством о государственной регистрации права собственности * от 1 июня 2007г.; уставными документами ООО «Мкапитал».

Проверив представленные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ОАТИ, а также судья Хорошевского районного суда правильно установили фактические обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ООО «Мкапитал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 8.13 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45.

При этом довод жалобы о том, что ООО «Мкапитал» не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку нежилые помещения по адресу: г.Москва, * находились во временном владении и пользовании иного юридического лица ОАО «Седьмой континент» в соответствии с заключенным договором аренды, следует признать несостоятельным, поскольку правообладание ООО «Мкапитал» нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г.Москва, * подтверждено свидетельством о государственной регистрации права * от 1 июня 2007 г. (л.д.56), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.61), сведениями о нахождении указанных нежилых помещений на балансе правообладателя ООО «Мкапитал». Правообладатель (балансодержатель) ООО «Мкапитал» является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения, подлежит привлечению к административной ответственности за неисполнение обязательств по содержанию фасадов зданий и сооружений в порядке, установленном законами города Москвы.

Проверив порядок привлечения ООО «Мкапитал» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 8.13 КоАП РФ, прихожу к выводу, что положения ст. 25.4, 28.2, 29.7 КоАП РФ должностными лицами административного органа соблюден в строгом соответствии с требованиями действующего КоАП РФ.

При этом о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, равно как и рассмотрения дела ООО «Мкапитал» было извещено посредством заблаговременного направления уведомлений (л.д.37-39,26-28). Копии протокола по делу об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении также заблаговременно высланы (доставлены) по юридическому адресу ООО «Мкапитал» ( л.д.35,26).

Постановление вынесено в двухмесячный срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях ООО «Мкапитал» подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения ООО «Мкапитал» к административной ответственности административным органом соблюдены, мера ответственности за совершение административного правонарушения определена с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, и ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 18.13 Закона г. Москвы от 21.11.2001 № 45 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления и решения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Савеловского районного суда г.Москвы от 03 декабря 2015 года, постановление * заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий от 27 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 3 ст. 8.13 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении ООО «Мкапитал», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Мкапитал» Власюк Н.В., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Исюк И.В.