Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П. защитника Пискаревой О.Г. по доверенности на решение судьи Боровского районного суда Калужской области от 01 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении заведующей магазином «…» Пискаревой О.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калужской области в Боровском, Жуковском, Малоярославецком, Тарусском районах № «…» от 24 февраля 2015 года заведующая магазином «…» Пискарева О.Г., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере «…» рублей.

Не согласившись с данным постановлением Пискарева О.Г. обжаловала его в Боровский районный суд Калужской области, в которой просила отменить постановление как противоречащее требованиям действующего законодательства.

Решением судьи Боровского районного суда Калужской области от 01 апреля 2015 года постановление должностного лица от 24 февраля 2015 года оставлено без изменения, жалоба Пискаревой О.Г. без удовлетворения.

В жалобе поданной в Калужский областной суд П. защитник Пискаревой О.Г. по доверенности просит решение судьи районного суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав П. защитника Пискаревой О.Г. по доверенности поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ, завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как видно из материалов дела и установлено судьей, прокуратурой Боровского района была проведена проверка соблюдения законодательства о ценообразовании в деятельности ООО «…», осуществляющим розничную торговлю в магазине «…», расположенным по адресу: Калужская область, Боровский район, г.Боровск, пл. «…», д. «…». По результатам проведенной проверки было установлено, что заведующей магазином ООО «…» Пискаревой О.Г. в нарушении требований Постановления Главы администрации Калужской области от 30 июня 1995 года № 225 «О ценообразовании на отдельные виды товаров реализуемых на территории области», был завышен предельный размер наценки при реализации продукции, относящийся к категории детского питания, а именно на кашу «…» наценка составила «…» на компот «…» наценка составила «…». 09 февраля 2015 года заместителем прокурора Боровского района вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Факт совершения Пискаревой О.Г. данного административного правонарушения и ее вина, подтверждается: постановлением прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении, в объяснениях которых Пискарева О.Г. с выявленными нарушениями согласна, обязуется их устранить; копией приказа о переводе Пискареву О.Г. на должность заведующей магазином от "...".02.2014 года; копией договора поставки; копией товарной накладной; актом проверки; объяснениями Пискаревой О.Г. от "...".02.2015 года в соответствии с которыми, Пискарева О.Г. пояснила, что в ее должностные обязанности входит контроль за соблюдением законодательства о ценообразовании при реализации товара в магазине. Надбавка на цены товаров детского питания превысила допустимые 20% от цены поставщика по причине отсутствия должного контроля, с выявленными нарушениями согласна; копией договора аренды нежилого помещения от "...".01.2012 года; должностной инструкцией заведующей магазином; уставом ООО «…»; свидетельством о постановке на налоговый учет; копией трудового договора № «…» от "...".03.2012 года; копией дополнительного соглашения к трудовому договору от "...".02.2014 года.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении Пискаревой О.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Пискаревой О.Г. квалифицированны в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении Пискаревой О.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Утверждение П. защитника Пискаревой О.Г. о том, что неправильно применены нормы материального права обоснованно признаны судьей безосновательными.

Государственная ценовая политика представляет собой один из основных методов ограничения правомочий субъектов частного права – юридических лиц, и индивидуальных предпринимателей. Указанные субъекты не вправе завышать или занижать предельный уровень цен, установленных органами исполнительной власти.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, они направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для Пискаревой О.Г. свете, опровергаются собранными по делу доказательствами, а также основаны на ошибочном толковании норм закона и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда о совершении указанного правонарушения и ее виновности, в связи, с чем подлежат отклонению, как необоснованные.

Назначенное Пискаревой О.Г административное наказание соответствует санкции ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и требованиям ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, судьей допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Боровского районного суда Калужской области от 01 апреля 2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении Пискаревой О.Г. оставить без изменения, жалобу Пискаревой О.Г. - без удовлетворения.

Судья И.Н.Плаксина