Судья Ларкин С.А.                                                           Дело № А-7-286/2015

Р Е Ш Е Н И Е

  г.Калуга                                                                            26 июня 2015 года

Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя УФАС России по Калужской области К. на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 23 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении Нагаевой Л.В.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя УФАС России по Калужской области К. от 17 марта 2015 года Нагаева Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере «…» рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Нагаевой Л.В. по доверенности Б. обжаловал его в Калужский районный суд Калужской области.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 23 апреля 2015 года постановление заместителя руководителя УФАС России по Калужской области К. от 17 марта 2015 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Нагаевой Л.В. прекращено  в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, заместитель руководителя УФАС России по Калужской области К. просит решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 23 апреля 2015 года отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав представителя УФАС России по Калужской области Ч., поддержавшего жалобу, защитника Нагаевой Л.В. по доверенности Б., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с частью 6 статьи 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

В силу части 7 статьи 67 Федерального законаот 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указанный в части 6 настоящей статьи протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.

Как следует из постановления заместителя руководителя УФАС России по Калужской области К. от «…» марта 2015 года основанием для привлечения Нагаевой Л.В. к административной ответственности  по части 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ послужило то, что протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № «…» от «…» июля 2014 года не был подписан присутствовавшими на заседании членами аукционной комиссии, в том числе и Нагаева Л.В.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, вывод об отсутствии подписей членов аукционной комиссии в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от «…» июля 2014 года был сделан должностным лицом на основании копии указанного протокола, при этом подлинник протокола не запрашивался, и предметом исследования должностного лица при производстве по делу об административном правонарушении не был.

В тоже время в судебное заседание был представлен подлинник протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № «…» от «…» июля 2014 года, в котором имеются подписи всех членов аукционной комиссии, присутствовавших на заседании комиссии.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что представленный в подлиннике  протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от «…» июля 2014 года содержит всю информацию, предусмотренную частью 6 статьи 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с чем, судья законно и обоснованно отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу.

Доводов, которые могли послужить основанием к отмене решения судьи районного суда, в жалобе не содержится.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

   Решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 23 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении Нагаевой Л.В. оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя УФАС России по Калужской области К. – без удовлетворения.

Судья                                              Сидоренков И.А.