Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 26 мая 2014 года и определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 16 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 26 мая 2014 года была возвращена жалоба ФИО1 на постановление начальника отдела судебных приставов по Московскому округу г.Калуги от 25 марта 2014 года и решение заместителя руководителя УФССП России по Калужской области от 28 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в связи с пропуском срока обжалования решения должностного лица.

9 июня 2014 года ФИО1 обратилась в Калужский областной суд с жалобой на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 26 мая 2014 года, в которой указала, что ею не был пропущен срок обжалования решения должностного лица по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 16 июня 2014 года жалоба ФИО1 на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 26 мая 2014 года была возвращена заявительнице, поскольку, по мнению судьи, обжалование определений суда не предусмотрено КоАП РФ.

31 июля 2014 года ФИО1 обратилась в Калужский областной суд с жалобой на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 26 мая 2014 года и определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 16 июня 2014 года, в которой просила отменить указанные определения как незаконные. Также ФИО1 было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования данных определений районного суда, в котором она указала, что срок обжалования ею был пропущен по уважительным причинам.

Выслушав ФИО1 и её защитника по доверенности А., поддержавших ходатайство о восстановлении срока обжалования, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области М., возражавшую против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования, изучив материалы дела,нахожуходатайство о восстановлении срока обжалования определений судьи районного суда подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку срок обжалования определений судьи районного суда был пропущен ФИО1 по уважительной причине, считаю необходимым восстановить ей срок на обжалование определений судьи Калужского районного суда Калужской области от 26 мая 2014 года и от 16 июня 2014 года.

Выслушав ФИО1 и её защитника по доверенности А., поддержавших жалобу, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области М., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, нахожу определения судьи районного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья районного суда в своем определении от 26 мая 2014 года пришел к выводу о пропуске ФИО1 установленного законом срока обжалования решения должностного лица по делу об административном правонарушении.

Однако, делая данные выводы, судья районного суда не учел то обстоятельство, что в соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования решения должностного лица по делу об административном правонарушении исчисляется не с момента вынесения решения, а с момента получения его копии ФИО1

Судьей при вынесении определения от 26 мая 2014 года не была установлена дата получения ФИО1 копии решения должностного лица по делу об административном правонарушении. В тоже время ФИО1 были представлены данные, свидетельствующие о том, что копия решения заместителя руководителя УФССП России по Калужской области от 28 апреля 2014 года была получена ею 12 мая 2012 года, а жалоба на данное решение была направлена почтой в Калужский районный суд Калужской области 22 мая 2015 года.

В связи с этим выводы судьи районного суда о пропуске срока обжалования решения должностного лица по делу об административном правонарушении нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 26 мая 2014 года о возвращении жалобы ФИО1 в связи с пропуском срока обжалования решения должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Также нельзя признать законным и обоснованным и определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 16 июня 2014 год, в котором судья районного суда, возвращая жалобу ФИО1, указал, что определение судьи о возращении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении не может быть обжаловано в вышестоящий суд, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ.

Делая данные выводы судья районного суда не учел, что, несмотря на то, что КоАП РФ прямо не предусматривает возможности обжалования определения судьи о возращении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, это определение, исходя из общих принципов осуществления правосудия, может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

При указанных обстоятельствах определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 26 мая 2014 года и определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 16 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежат отмене, а материалы дела подлежат направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Восстановить ФИО1 срок обжалования определения судьи Калужского районного суда Калужской области от 26 мая 2014 года и определения судьи Калужского районного суда Калужской области от 16 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 26 мая 2014 года и определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 16 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в Калужский районный суд Калужской области.

Судья Сидоренков И.А.