Судья Струков С.Н.                                                             Дело № А-7-403/14

Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2014 года                                                                     город Калуга.

Судья Калужского областного суда Кропоткин В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОГИБДД ОМВД России по Боровскому району Калужской области на решение судьи Боровского районного суда Калужской области от 29 августа 2014 года, об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

постановлением  инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Боровскому району Калужской области водителю Кузину А.С. назначено административное наказание в виде штрафа в размере «…» рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении пункта 3.27 Правил дорожного движения.

Жалоба лица, привлечённого к административной ответственности, об отмене вынесенного постановления должностного лица решением судьи Боровского районного суда Калужской области от 29 августа 2014 года удовлетворена, производство по делу прекращено в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе инспектора ОГИБДД ОМВД России по Боровскому району Калужской области, содержится просьба об отмене решения судьи районного суда, вынесенного по жалобе Кузина А.С., как незаконного и необоснованного, мотивированная тем, что автомобиль, которым управлял Кузин А.С., осуществил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» в месте, не обозначенном для остановок транспортных средств общего пользования.

В жалобе также содержится просьба о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного акта по тому основанию, что этот процессуальный документ получен должностным лицом лишь 29 сентября 2014 года.

Признав названную причину пропуска срока обжалования уважительной, жалоба принята судьёй к рассмотрению в установленном законом порядке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, выслушав объяснение инспектора ДПС ОГИБДД Смирнова А.В., поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, объяснение адвоката Б. – защитника Кузина А.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Из материалов административного дела следует, что водитель Кузин А.С. «…» июля 2014 года в «…» часов «…» минут, управляя автомобилем марки «…» с государственным регистрационным знаком М «…» МТ 40, совершил остановку транспортного средства на площади «…» города Боровска в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

По данному факту административного правонарушения инспектором ДПС ГИБДД С. составлен протокол и вынесено постановление от 28 июля 2014 года о привлечении Кузина А.С. к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что индивидуальный предприниматель В. имеет лицензию на осуществление деятельности по регулярным перевозкам пассажиров в городском и пригородном сообщении (л.д. 15), Кузин А.С. работает у этого предпринимателя в качестве водителя (л.д. 11).

Согласно диспозиции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В пункте 1.2 общего раздела Правил дорожного движения определено, что «Маршрутное транспортное средство» это транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок.

Следовательно, при разбирательстве по данному административному делу подлежали выяснению такие, имеющие значение для принятия правильного решения обстоятельства, как; двигалось ли транспортное средство по установленному маршруту с обозначенными местами остановок, предназначенных для транспортных средств общего пользования, поскольку лишь на маршрутное транспортное средство, которое совершило остановку в обозначенном месте и по установленному маршруту, действие знаков 3.1, 3.3 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.27 (Приложение 1 к ПДД) - не распространяется

Таким образом, нарушение судьёй положений ст. ст.  24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выяснить обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, что является основанием для отмены решения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, имели место 28 июля 2014 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк 28 сентября 2014 г.

С учётом того, что на момент рассмотрения в Калужском областном суде жалобы должностного лица срок давности привлечения Кузина А.С. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истёк, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление  инспектора ОГИБДД ОМВД России по Боровскому району Калужской области С. от 28 июля 2014 года и решение судьи Боровского районного суда Калужской области от 29 августа 2014 годаотменить.

Производство по делу в отношении Кузина А.С. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Калужского областного суда                           В.И. Кропоткин