Гражданский кодекс часть 1

20 января 2016г. Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя начальника Главного Управления Центрального банка РФ по ЦФО г. Москвы ФИО1 на решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы 11 ноября 2015 года, которым постановлено:

Жалобу заместителя Председателя Правления ООО КБ «ФДБ» ФИО2 -удовлетворить, постановление заместителя начальника ГУ Банка России по ЦФО ФИО1 № <***> от 07.09.2015 отменить, производство по делу прекратить,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Главного Управления Центрального банка РФ по ЦФО г. Москвы ФИО1 от 07 сентября 2015г. заместитель Председателя Правления ООО КБ «ФДБ» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подала жалобу в Хамовнический районный суд г. Москвы.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась заместитель начальника Главного Управления Центрального банка РФ по ЦФО г. Москвы ФИО1 по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав в качестве свидетелей представителей ЦБ РФ ФИО3 и ФИО4, поддержавших доводы жалобы, ФИО2 и ее защитников Полякову О.В. и Мартнову М.М., возражавших против доводов жалобы, нахожу постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Частью 1 ст.15.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи

Согласно п.2 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ПОД/ФТ) разрабатываются кредитными организациями с учетом требований, установленных Банком России.

Согласно п. 1.4 «Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» № 375-П, утвержденного Банком России 02.03.2012, правила внутреннего контроля по ПОД/ФТ разрабатываются кредитной организацией в соответствии с Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001, Положением№ 375-П от 02.03.2012 и иными нормативными актами Банка России с учетом особенностей организационной структуры кредитной организации, характера продуктов (услуг), предоставляемых кредитной организацией клиентам, а также уровня риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. Порядок разработки ПВК по ПОД/ФТ, внесения изменений в ПВК по ПОД/ФТ, их согласования подразделениями кредитной организации, представления на утверждение единоличному исполнительному органу кредитной организации определяется внутренними документами кредитной организации.

Согласно п.4.9 «Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» № 375-П, утвержденного Банком России 02.03.2012 в программу управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма включается, в том числе, порядок проведения мероприятий по мониторингу, анализу и контролю за риском клиента и риском использования услуг кредитной организации в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма с указанием периодичности их проведения.

Согласно п. 1.8 указанного Положения функции контроля за организацией в кредитной организации работы по ПОД/ФТ возлагаются по усмотрению кредитной организации в соответствии с ее внутренними документами на единоличный исполнительный орган, или на его заместителя, или на члена коллегиального исполнительного органа кредитной организации.

ООО КБ «ФДБ» были разработаны Правила внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, утвержденные Председателем правления ООО КБ «ФДБ» ФИО5 23.03.2015, согласно п.п.1.8, 1.9 которых контроль за организацией в ООО КБ «ФДБ» работы по ПОД/ФТ возлагается на заместителя Председателя Правления ООО КБ «ФДБ», который обеспечивает контроль за соответствием Правил требованиям законодательства и контролирует выполнение Правил сотрудниками ООО КБ «ФДБ».

Приказом ООО КБ «ФДБ» от 23.09.2013 № <***> функции контроля за реализацией, выполнением программ и соответствием применяемых Правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, а также иных организационных мер и решений в целях ПОД/ФТ возложены на заместителя Председателя Правления ООО КБ «ФДБ» ФИО2

Из постановления заместителя начальника Главного Управления Центрального банка РФ по ЦФО г. Москвы следует, что ФИО2 ненадлежащим образом организовала внутренний контроль при разработке Правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, утвержденных 23.03.2015, поскольку Программа управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма при наличии соответствующего заголовка п.6.5 - «Порядок проведения мероприятий по мониторингу, анализу и контролю за риском клиента и риском использования ус-луг Банка в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма с указанием периодичности их проведения» - по существу данного порядка не содержит.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Отменяя постановление, суд указал, что действующее законодательство не содержит конкретных требований и подробной конкретизированной регламентации содержания Правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, предоставляя право кредитным организациям, руководствуясь общими декларативными положениями законодательства, разрабатывать собственные конкретные Правила внутреннего контроля, исходя из особенностей организационной структуры кредитной организации, характера продуктов (услуг), предоставляемых кредитной организацией клиентам, а также уровня риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Между тем, суд не учел, что в п. 4.9 Положения № 375-П содержится четкое требование о включении в программу управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма порядка проведения мероприятий по мониторингу, анализу и контролю за риском использования услуг кредитной организации в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма, с указанием периодичности их проведения.

Также, отменяя постановление должностного лица, суд сослался на то, что пункт 6.5 Правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ содержит подпункты 6.5.1 - 6.5.4, которыми регламентирован порядок проведения мероприятий по мониторингу, анализу и контролю за риском клиента и риском использования услуг Банка в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, а также указана периодичность их проведения, содержат ссылки на Программу выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, Порядок проверки сведений о клиентах, Программу идентификации и Признаки осуществления фиктивной хозяйственной деятельности.

Между тем, данный вывод основан на неполном и всестороннем исследовании всех доказательств по делу.

В п. 4.9 Положения № 375-П содержится требование о включении в программу управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем и
финансирования терроризма порядка проведения мероприятий как по мониторингу, так и по анализу и контролю за риском клиента и за риском использования услуг кредитной организации в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма, с указанием периодичности их проведения.

Исходя из вышеприведенных требований, в программе управления риском Правил внутреннего контроля кредитной организации следует изложить порядок проведения мероприятий в разбивке по двум категориям риска с указанием периодичности их проведения.

Суд в своем решении не указал и не конкретизировал, какие именно мероприятия нашли свое отражение в указанных пунктах Правил. Разрешая настоящее дело, суд не установил отражены ли мероприятия, как по анализу и контролю, так и по мониторингу, и по всем ли категориям, указанные в п.4.9 Положения № 375-П, в п.6.5 Правил внутреннего контроля кредитной организации .

При этом суд не дает оценки тому обстоятельству, что в п. 6.5 Правил содержит
положения о проведении банком мероприятий в отношении операций клиентов, а не мероприятий по мониторингу с указанием их периодичности.

Не проверено судом также соответствие п.6.5.3 Правил, о том, что периодичность и порядок анализа системы оценки рисков устанавливает ответственный сотрудник,пункту 4.9 Положения № 375-П, устанавливающего необходимость указания в Правилах периодичности проведения мероприятий.

Ссылаясь в своем решении на письмо Банка России от 07.05.2015 о том, что редакция Правил от 23.03.2015 соответствует требованиям законодательства в области ПОД/ФТ, суд не принял во внимание, что данное письмо не связано с осуществлением производства в рамках КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлены существенные обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка всем имеющимся доказательствам, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вынесено с существенным нарушением требований закона.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, дать оценку представленным доказательствам и в зависимости от установленного вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.9. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 ноября 2015г., вынесенного по жалобе ФИО2 на постановление заместителя начальника ГУ Банка России по ЦФО ФИО1 № <***> от 07.09.2015г. отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.